14 C 6/2024-49 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 15.10.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 67 926 Kč s příslušenstvím, a to na základě smluv o přepravě.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 12.1.2024 byl žalovaný vyzván, aby se podle § 115a o.s.ř. vyjádřil ve lhůtě 10 dnů, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to smluvních přepravních podmínek, dohod s cestujícím, smlouvou o postoupení pohledávky, předžalobní výzvami a doklady o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Žalovaný ve dne 4.1.2012, 18.1.2012, 22.1.2012, 1.2.2012, 10.2.2012, 14.2. 2012, 15.3.2012, 20.3.2012, 31.3.2012, 10.4.2012, 17.4.2012, 18.4.2012, 23.4.2012, 4.5.2012, 11.5.2012, 22.5.2012, 28.5.2012, 30.5 2012, 3.6.2012, 23.6.2012, 24.10.2012, 12.11.2012, 1.8.2013, 21.5.2015, 22.8.2015, 12.10.2015, 11.1.2016, 27.1.2016, 3.2.2016, 21.2.2016, 29.2.2016, 22.3.2016, 24.5.2016, 23.6.2016, 27.6.2016, 27.9.2016, 6.10.2016, 10.10.2016, 4.11.2016, 16.1.2017, 19.1.2017, 15.2.2017, 16.2.2017, 20.2.2017, 4.4.2017, 12.7.2017, 1.8.2017, 22.8.2017, 6.9.2017, 19.9.2017, 25.10.2017, 8.12.2017 využil k přepravě dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně, tedy , právnická osoba, ., který provozuje veřejnou hromadnou dopravu osob na území města , adresa, . Při přepravě se neprokázal platným jízdním dokladem. Prokázal se pouze platným občanským průkazem. Ve všech případech s ním byly uzavřeny dohody, ve kterých žalovaný uznal pohledávku co do důvodu a výše a zavázal se základní jízdné ve výši 15 Kč, případně 20 Kč, i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, uhradit do 15-ti kalendářních dnů od provedení přepravní kontroly. Smlouvou o postoupení pohledávek byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný uvědomen oznámením o postoupení pohledávky. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.1. Tato skutková zjištění soud učinil na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.2. Podle § 2550 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.3. Podle § 37 odst. 5 písm. b), zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatí jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.4. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem, sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.5. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla k soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že žalovaný využil ve výše popsaných případech dopravního prostředku právního předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, ., před jízdou si nezakoupil platný jízdní doklad, neboť při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, tak jak mu tato povinnost vyplývá ze smluvních přepravních podmínek, i ze zákona. Byla s ním v každém konkrétním případě uzavřena dohoda, žalovaný se zavázal zaplatit jízdné ve výši 15 Kč, případně 20 Kč včetně přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů ode dne jízdy bez platného jízdního dokladu. Každou konkrétní dohodou dále žalovaný svůj závazek, co do důvodu a výše uznal. I přes splatnost pohledávky a doručení předžalobní výzvy, žalovaný ničeho nezaplatil, soud proto žalobě zcela vyhověl a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení dlužné částky ve výši 67 926 Kč spolu s příslušenstvím představující zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.6. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě je žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení. Její účelně vynaložené náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 758 Kč, a dále odměnu právního zastoupení za 3 úkony právní pomoci podle § 7 advokátního tarifu, s ohledem na tarifní hodnotu jeden úkon po 3 860Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu – 3 režijní paušály bez DPH, dohromady 15 197 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.