14 C 88/2024-14 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 22.12.2023 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 11 959,46 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 28.3.2024 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanované lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to všeobecných obchodních podmínek, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, faktur, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala do odběrného místa žalovaného dodávat elektřinu, žalovaný se zavázal elekřinu odebírat a uhradit za to cenu dle ceníku žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za upomínku ve výši 240 Kč fakturou VS č. , var. symbol, , další poplatek za upomínku ve výši 240 Kč fakturou VS č. , var. symbol, a dále částku ve výši 5 782,19 Kč fakturou VS č. , var. symbol, a fakturami stejného VS ve výši 16 351,32 Kč a 236,93 Kč představující nedoplatky ceny za dodanou elektřinu v rozhodném období specifikovaném ve vyúčtování.. Žalovaný ničeho nezaplatil a na předžalobní výzvu ze dne 14.11.2023 nereagoval.6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Vzájemná práva a povinnosti obou účastníků vyplývají ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Konkrétní částky spotřebované energie, tedy elektřiny na základě smlouvy v odběrném místě žalovaného jsou prokazovány vystavenými fakturami, z nichž vyplývá vyúčtovací období, variabilní symbol faktury, splatnost faktury i konkrétní částka. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým i právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy, jak vyplývá z dokladu o odeslání, žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.7. Po právní stránce se smluvní vztah mezi účastníky založený smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny řídí ustanoveními zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích tzv. energetický zákon, a to zejména ust. § 28 a násl. energetického zákona a § 62 odst. 1 a násl. cit. zákona, dle kterých má zákazník právo na připojení svého odběrného místa k elektrickému zařízení k přepravní a distribuční soustavě při dodržení podmínek připojení a v neposlední řadě je povinen za dodávky plynu a elektřiny řádně uhradit cenu stanovenou žalobkyní.8. Po vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Nároky žalobkyně jednoznačně vyplývají z předložených listinných důkazů. Ze smlouvy vyplývají konkrétní práva a povinnosti účastníků, zejména na straně žalobkyně dodávat do odběrného místa žalovaného energii ať už elektřinu a závazek žalovaného po určité období, po které byla smlouva uzavřena, energii odebírat a uhradit cenu dle ceníku žalobkyně. Pokud žalovaný na odběrném místě odebíral energii a řádně nehradil ceny za určitá zúčtovací období, zcela po právu shledal soud nárok žalobkyně důvodným a žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně zákonných úroků z prodlení, které běží ode dne následujícího po splatnosti každé konkrétní faktury, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle adv. tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. dle § 7 s ohledem na tarifní hodnotu 11 959,46 Kč 1 úkon po 300 Kč s ohledem na formulářový typ žaloby podle § 114b odst.1 vyhlášky, za 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu) 3x 300 Kč, dohromady 900 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, dohromady 300 Kč a DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 2 252 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.