14 C 91/2024-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 4.1.2024 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 75 895,80 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 27.3.2024 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanované lhůtě, bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to všeobecných obchodních podmínek, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, vyúčtování, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla dne 7.7.2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, dodávat elektřinu, žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a uhradit za to cenu dle ceníku žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávky elektřiny za období od 8.11.2021 do 15.11.2021 částku ve výši 12 636 Kč se splatností 20.1.2022. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodávky elektřiny za období od 16.12.2021 do 22.7.2022 částku ve výši 70 776,30 Kč se splatností 22.2.2023. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně vyúčtovala dále žalovanému poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, se splatností 10.8.2022. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný po splatnosti zaplatil na vyúčtování 8 424,12 Kč, která byla započtena na jistinu nedoplatku, žalovaný dluží žalobkyni celkem 75 895,80 Kč.6. Předžalobní výzva ze dne 21.11.2023 je výzvou se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný dlužnou částku nezaplatil.7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Vzájemná práva a povinnosti obou účastníků vyplývají ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7.7.2021. Konkrétní částky spotřebované energie, tedy elektřiny na základě smlouvy v odběrném místě žalovaného jsou prokazovány vystavenými fakturami, z nichž vyplývá vyúčtovací období, variabilní symbol faktury, splatnost faktury i konkrétní částka. Předžalobní výzva je výzvou se základním, skutkovým i právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy, jak vyplývá z dokladu o odeslání, žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku.8. Po právní stránce se smluvní vztah mezi účastníky založený smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7.7.2021 řídí ustanoveními zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích tzv. energetický zákon, a to zejména ust. § 28 a násl. energetického zákona a § 62 odst. 1 a násl. cit. zákona, dle kterých má zákazník právo na připojení svého odběrného místa k plynovému i elektrickému zařízení k přepravní a distribuční soustavě při dodržení podmínek připojení a v neposlední řadě je povinen za dodávky plynu a elektřiny řádně uhradit cenu stanovenou žalobkyní.9. Po vyhodnocení skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Nároky žalobkyně jednoznačně vyplývají z předložených listinných důkazů. Ze smlouvy vyplývají konkrétní práva a povinnosti účastníků, zejména na straně žalobkyně dodávat do odběrného místa žalovaného energii ať už plyn nebo elektřinu a závazek žalovaného po určité období, po které byla smlouva uzavřena, energii odebírat a uhradit cenu dle ceníku žalobkyně. Pokud žalovaný na odběrném místě odebíral energii a řádně nehradil ceny za určitá zúčtovací období, zcela po právu shledal soud nárok žalobkyně důvodným a žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky včetně zákonných úroků z prodlení, které běží ode dne následujícího po splatnosti každé konkrétní faktury, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.10. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 3 036 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle adv. tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. dle § 7 s ohledem na tarifní hodnotu 75 895,80 Kč 1 úkon po 4 140 Kč, za 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu) 3x 4 140 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, dohromady 900 Kč a DPH, celkem činí náklady řízení částku 19 153 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.