19 C 338/2023-28 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 25 840 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedenou částku žalobkyni žalovaná dluží za to, že se při přepravních kontrolách v dopravních prostředcích, které právní předchůdkyně žalobkyně provozuje, neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná byla kontrolována ve dnech , datum, . Proto se žalobkyně domáhá ve všech případech zaplacení částky 20 Kč za nezaplacené jízdné a částky 1 500 Kč jako přirážky k jízdnému, tj. 17 x 20 Kč a 17 x 1 500 Kč. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele , právnická osoba, . vůči žalované postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Žalobkyně zaslala žalované dne 19. 2. 2023 předžalobní výzvu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.4. Soud z listin předložených žalobkyní zjistil skutkový stav, a to, že žalovaná cestovala ve dnech , datum, , když tento dopravní prostředek provozovala právní předchůdkyně žalobkyně, a nemohla se prokázat přepravnímu kontrolorovi platnými jízdními doklady. Totožnost žalované byla ověřena z průkazu totožnosti a jejím datem narození. Podle smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, ., je cestující za každé porušení těchto přepravních podmínek povinen zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč. V dohodě s žalovanou, žalovaná pohledávku žalobkyně uznala co do důvodu i výše. Uvedený skutkový stav soud zjistil z dohody s cestujícím č., hodnota, , předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 19. 2. 2023 včetně přílohy a poštovního podacího archu. Žalovaná k dnešnímu dni neuhradila ani jízdné ve výši 17 x 20 Kč a ani přirážku k jízdnému ve výši 17 x 1 500 Kč.5. Nárok žalobkyně je důvodný, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce má nárok žalobkyně oporu v ustanovení § 2550 občanského zákoníku a ve Smluvních přepravních podmínkách , právnická osoba, . Úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb..6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč). Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 095 Kč činí 2 547 Kč. Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).