19 C 65/2024-26 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 31 650 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě Smlouvy o , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum, se žalobkyně zavázala pro žalovanou zřídit a vést běžný účet č. , č. účtu, . Následně došlo mezi žalobkyní a žalovanou k uzavření Smlouvy o povoleném přečerpání běžného účtu, a to na základě Žádosti o poskytnutí povoleného přečerpání č. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Žalobkyně následně umožnila žalované přečerpat její běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 30 000 Kč. Nedílnou součástí uzavřené Smlouvy o povoleném přečerpání jsou „Obchodní podmínky pro povolené přečerpání účtu. Poskytnuté peněžité prostředky byly dle smlouvy o povoleném přečerpání úročeny úrokovou sazbou ve výši 18,9 % ročně. Dle čl. 4.5. obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků a žalovaná dluží poplatky ve výši 1650 Kč, které jsou tvořeny účtovaným poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500 Kč (ze dne 19. 9. 2022, 12. 10. 2022 a 14. 11. 2022) a poplatkem za výzvu k dodržení podmínky kontokorentu ve výši 150 Kč (ze dne 12. 1. 2023). Žalovaná se naposledy ocitla v prodlení ke dni 19. 9. 2022, nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek, resp. dlužných poplatků až po odeslání "Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky" žalované dne 14. 11. 2022. Na základě porušení shora uvedené povinnosti byly předmětným Oznámením o zesplatnění veškeré závazky žalované prohlášeny za splatné ke dni 28. 2. 2023. Žalovaná dluží žalobkyni ke dni 24. 10. 2023 částku 39 336,15 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 30 000 Kč, kapitalizovaného běžného úroku ve výši 5 946,79 Kč (za období od 1. 8. 2022 do 24. 10. 2023), kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 739,36 Kč (za období od 19. 9. 2022 do 24. 10. 2023) a poplatků ve výši 1650 Kč. Dne 10. 11. 2023 byla žalované zaslána výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím podání žaloby, avšak žalovaná dosud ničeho neuhradila.2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že před uzavřením smlouvy, kterou sjednala spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované strany na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované straně, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele dle § 20z a.n. zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Úvěr byl schválen ve standardním procesu s doložením příjmu žalované. Vnitřním systémem žalobkyně bylo vyhodnoceno, že u žalované strany byla dána dostatečná platební kapacita pro splátku úvěru ve výši 1 500 Kč měsíčně (5 % z úvěrového limitu). Příjem žalované byl zjišťován výpisem z účtu, který je veden u žalobkyně pro žalovanou. Příjem zjištěný na základě transakcí na běžném účtu žalované, který vstupoval do výpočtu platební kapacity byl 37 900 Kč a byl napočítán jako průměr příjmů za 3 měsíce před sjednáním úvěru na běžném účtu žalované: květen 2022 38 871 Kč, duben 2022 49 292 Kč a březen 2022 25 538 Kč. Výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity byly ve výši 19 196 Kč měsíčně. Žalovaná od počátku smluvního vztahu vyčerpala částku 83 403,99 Kč a celkem uhradila částku 53 511,45 Kč.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.5. V řízení bylo zjištěno z listin předložených žalobkyní, že skutková tvrzení žalobkyně, obsažená v žalobě a jejím doplnění ze dne 11. 3. 2024, odpovídají žalobkyní předloženým listinám, když těmito listinami byly Smlouva o , Anonymizováno, ; Žádost o poskytnutí , Anonymizováno, Povoleného přečerpání účtu; Smlouva o povoleném přečerpání účtu; Obchodní podmínky pro povolené přečerpání účtu; Sazebník poplatků , Anonymizováno, ; Upomínka a Výzvy k zaplacení dlužné částky; Oznámení o zesplatnění; Předžalobní výzva; Doklad o zaslání předžalobní výzvy žalovanému; Výpis běžného účtu žalované za období 3 měsíců před poskytnutím úvěru – pouze příjmy, Výpis běžného účtu žalované za období 3 měsíců před poskytnutím úvěru – všechny transakce, Výpis z CRIF; Výpis z CBCB. Těmito listinami byla prokázána výše dluhu žalované, jak je žalobkyní v žalobě tvrzena. Současně pak těmito listinami byla prokázána i tvrzení žalobkyně o tom, že se řádně před uzavřením úvěru zabývala úvěruschopností žalované splácet na poskytnutý úvěr měsíčně částku 1 500 Kč se závěrem, že tato splátka je zcela v možnostech žalované. Naopak žalovanou nebylo tvrzeno natož prokázáno, že by žalovaná, byť i jen z části, dobrovolně žalovaný nárok uhradila. Na základě shora popsaných listin soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalobkyně žalované poskytla po tom, co řádně prověřila úvěruschopnost žalované, možnost přečerpání prostředků na běžném účtu s úvěrovým limitem ve výši 30 000 Kč a žalobkyni dluží částku 39 336,15 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 30 000 Kč, kapitalizovaného běžného úroku ve výši 5 946,79 Kč (za období od 1. 8. 2022 do 24. 10. 2023), kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 739,36 Kč (za období od 19. 9. 2022 do 24. 10. 2023) a poplatků ve výši 1 650 Kč.6. Po právní stránce má nárok žalobkyně oporu nejen v předložené smlouvě o povoleném přečerpání běžného účtu, ale i v ust. § 2395 občanského zákoníku, když žalobkyně v řízení prokázala listinami předloženými společně s žalobou, že žalované poskytla úvěr ve sjednané výši, žalovaná však nedostála svým závazkům ze smlouvy, dosud uhradila žalobkyni pouze částku 53 511,45 Kč, přičemž vyčerpala částku 83 430,99 Kč, proto žalobkyni dluží žalovanou částku na jistině úvěru ve výši 30 000 Kč a na poplatcích celkem 1 500 Kč, a to za zaslání upomínky dne 22. 8. 2022, 30. 8. 2022 a 29. 9. 2022 (vždy ve výši 500 Kč) a 150 Kč za zaslání výzvy ze dne 12. 1. 2023, které předcházely úplné splatnosti jednotlivých pohledávek poté, co žalobkyně dopisem ze dne 14. 11. 2022 oznámila žalované, že zesplatňuje dluh žalované ke dni 28. 2. 2023 z úvěrové smlouvy ze dne , datum, . Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného smluvního úroku, který byl kapitalizován za dobu od 1. 8. 2022 do 24. 10. 2023 celkem částkou 5 946,79 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 739,36 Kč za dobu od 19. 9. 2022 do 24. 10. 2023, když úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše v § 2 nař. vlády č. 357/2013 Sb.. Žalobkyně rovněž dostála svým povinnostem dle § 86 a § 87 z. č. 257/2016 Sb., když před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalované.7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 2 380 Kč. Právní zástupce žalobkyně učinil za řízení tři úkony právní služby, představující přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a sepis kvalifikované předžalobní upomínky. Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 7 140 Kč (3x2 380 Kč). Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 300 Kč, tj. částka 900 Kč. K vyúčtovaným částkám odměny (7 140 Kč) a režijním paušálům (900 Kč) pak byla žalobkyni přiznána také vyúčtovaná 21 % DPH ve výši 1 688,40 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 266 Kč činí po zaokrouhlení 10 995 Kč. Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Soud nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů za další úkon – podání žalobkyně ve věci samé, kterými žalobkyně pouze doplňovala k výzvě soudu tvrzení, která absentovala v žalobě. Proto tento úkon nebyl soudem vyhodnocen jako účelně provedený, když tato tvrzení v nich obsažená, již měla být obsahem samotné žaloby.