20 C 21/2024-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 13 086,39 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 13 086,39 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 380,53 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 6 850 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 730 Kč, podmíněnou slevu ve výši 3 125,86 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb:Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Pronájem zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši 50 KčPronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet ve výši 70 KčSplátka zařízení ve výši 130 KčVyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Pronájem zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši 50 KčVolání na informační/asistenční služby ve výši 5,05 KčPronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet ve výši 70 KčSplátka zařízení ve výši 130 KčVyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Pronájem zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši 50 KčSplátka zařízení ve výši 130 KčPronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet ve výši 70 KčVyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Pronájem zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši 6,45 KčPronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet ve výši 9,03 KčVyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 3 125,86 KčVyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Splátka zařízení ve výši 2 340 KčVyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z:Smluvní pokuta - Pronájem zařízení ve výši 6 850 KčStanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce dokládá také s odkazem na ust. čl. 3.2.3 VPST, dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, který je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , hodnota, typu Samsung Galaxy A42 5G (A426B) - Šedý se slevou (5000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 990 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 130 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, , ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, , ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému Podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou č. , hodnota, k zařízení IMEI , hodnota, Vrubopisem č. , hodnota, ve výši 3 125,86 Kč, a žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu žalobkyni uhradit.Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 4 850 Kč.Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši , právnická osoba, Kč.V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, . Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 13 086,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení. Úroky z prodlení žalobkyně požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.3. Soud provedl důkaz účastnickou smlouvou ze dne , datum, , účastnickou smlouvou ze dne , datum, , účastnickou smlouvou ze dne , datum, , , právnická osoba, podmínkami, Ceníkem tarifů a služeb, výpověďmi účastnických smluv, vyúčtováním služeb, Podrobnými výpisy k vyúčtováním služeb, obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení, ceníkem pronájmu koncových zařízení, Výzvou s dokladem o odeslání a předžalobní upomínkou ze dne , datum, včetně dodejky. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení.4. Podle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.5. Podle ust. § 2079 občanského zákoníku, z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a umožnit mu k němu nabýt vlastnické právo a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.6. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu po