20 C 40/2024-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 14 912,12 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že uzavřel s žalovaným dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo, tel. číslo, , dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , číslo, , případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 14 912,12 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 367,35 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 9 890 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 654,77 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: T-, právnická osoba, jistotu ve výši 179,74 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč, Pronájem zařízení Premium – T-Mobile TV ve výši 12,90 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: Pronájem zařízení Premium – T-Mobile TV ve výši 50 Kč, Splátka zařízení ve výši 430 Kč, T-, právnická osoba, jistotu ve výši 199 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z: T-, právnická osoba, jistotu ve výši 199 Kč, Uvítací tóny ve výši 25 Kč, Pronájem zařízení Premium – T-Mobile TV ve výši 50 Kč, Splátka zařízení ve výši 430 Kč. Vyúčtování služeb č. , tel. číslo, , splatné dne , datum, , skládající se z: T-, právnická osoba, jistotu ve výši 77,03 Kč, Pronájem zařízení Premium – T-Mobile TV ve výši 6,45 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 12.03.2022, skládající se z: Splátka zařízení ve výši 9 030 Kč. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 19.04.2022, skládající se z: Smluvní pokuta – Pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč.Konkrétní žalované služby třetích stran dle vyúčtování žalobce uvádí v rozpise výše, s tím, že jednotlivé vyúčtované položky jsou patrny z podrobných výpisů služeb (služby třetích stran jsou uvedeny zpravidla na konci patřičného podrobného výpisu služeb pro konkrétní telefonní číslo, u něhož k využití služby došlo). Z podrobných výpisů služeb je zároveň patrné datum a čas, kdy k využití služby žalovaným došlo, typ služby, kontaktované telefonní číslo či číslo obchodu, počet jednotek a účtovaná cena. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce dokládá také s odkazem na ust. čl. 3.2.3 VPST, dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , číslo, typu Samsung Galaxy A52s 5G (A528B) - Černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 9 890 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 430 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, , ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, .Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI , číslo, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 4 000 Kč.Žalobce dále poskytl žalovanému pojištění „T-, právnická osoba, Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním, č. , číslo, .Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. , číslo, uzavřenou dne , datum, mezi žalobcem jako pojistníkem a společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka 4327, jako pojistitelem (dále jen „Rámcová pojistná smlouva“). Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění.V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, . Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 14 912,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení. Úroky z prodlení žalobce požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ani neuvedl žádné důkazy stavící na svou obranu. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.3. Soud provedl důkaz účastnickou smlouvou ze dne , datum, č. , hodnota, , účastnickou smlouvou ze dne , datum, č. , hodnota, , účastnickou smlouvou ze dne , datum, , kupní smlouvou ze dne , datum, , , právnická osoba, podmínkami, Ceníkem tarifů a služeb, výpověďmi účastnických smluv, vyúčtováním služeb, Podrobnými výpisy k vyúčtováním služeb, obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení, ceníkem pronájmu koncových zařízení, Výzvou s dokladem o odeslání, souhlasem s pojištěním a rámcovou pojistnou smlouvou a předžalobní upomínkou ze dne , datum, včetně dodejky. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení.4. Podle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.5. Podle ust. § 2079 občanského zákoníku, z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a umožnit mu k němu nabýt vlastnické právo a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.6. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil v