41 C 120/2024-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu ve , adresa, se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení shora uvedené částky. Tento návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je příspěvkovou organizací s předmětem činnosti: poskytování a organizace ústavní i ambulantní základní a specializované diagnostické a léčebné péče, včetně preventivních opatření ve stanoveném spádovém území, jakož i zajišťování ostatních služeb s poskytováním , podezřelý výraz, péče souvisejících. Žalobkyně v rámci předmětu své činnosti provozuje i protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici (PAZS), a to v souladu se zákonem č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách v platném znění, v souladu se zákonem č. 379/2005 o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, o změně souvisejících zákonů ve znění účinném do 30. 5. 2017 a se zákonem č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Žalobkyně dne 21. 9. 2015 provedla vyšetření ošetření žalovaného a zajistila jeho následný pobyt na PAZS, byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Náklady spojené s pobytem (ubytováním) žalovaného na PAZS, které nejsou hrazeny z veřejného zdravotního pojištění, nese žalovaný, v souladu s § 17 odst. 4 z. č. 379/2002 Sb. ve znění platném ke dni pobytu žalovaného na PAZS. Cena za tuto službu je upravena ceníkem žalobce, a je zveřejněna na internetovém portálu žalobkyně. Tato cena byla stanovena ke dni pobytu žalovaného na PAZS ve výši 2 300 Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu této částky vůči žalovanému. Žalovaný byl v souvislosti se svým propuštěním z PAZS vyzván k její úhradě, což neučinil, avšak svůj závazek vůči žalobci uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobci uhradit do 14 dnů od podpisu uznávacího prohlášení, t. j. do 6. 10. 2015. Za tímto účelem žalovaný obdržel rovněž platební údaje žalobkyně, vč. příslušné složenky. Byl rovněž poučen o možnosti platit na pokladně žalobkyně, jakož i převodem na příslušný bankovní účet žalobkyně. Žalobkyně dne 28. 1. 2017 provedla vyšetření ošetření žalovaného a zajistila jeho následný pobyt na PAZS, byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Náklady spojené s pobytem (ubytováním) žalovaného na PAZS, které nejsou hrazeny z veřejného zdravotního pojištění, nese žalovaný, v souladu s § 17 odst. 4 z.č.379/2002 Sb. ve znění platném ke dni pobytu žalovaného na PAZS. Cena za tuto službu je upravena ceníkem žalobkyně, a je zveřejněna na internetovém portálu žalobkyně. Tato cena byla stanovena ke dni pobytu žalovaného na PAZS ve výši 2 300 Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu této částky vůči žalovanému. Žalovaný byl v souvislosti se svým propuštěním z PAZS vyzván k její úhradě, což neučinil, avšak svůj závazek vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit do 14 dnů od podpisu uznávacího prohlášení, t. j. do , právnická osoba, . 2017. Za tímto účelem žalovaný obdržel rovněž platební údaje žalobkyně, vč. příslušné složenky. Byl rovněž poučen o možnosti platit na pokladně žalobkyně, jakož i převodem na příslušný bankovní účet žalobkyně. Žalobkyně dne 31. 8. 2017 provedla vyšetření ošetření žalovaného a zajistil jeho následný pobyt na PAZS, byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Náklady spojené s pobytem (ubytováním) žalovaného na PAZS, které nejsou hrazeny z veřejného zdravotního pojištění, nese žalovaný, v souladu s § 17 odst. 4 z. č. 379/2002 Sb. ve znění platném ke dni pobytu žalovaného na PAZS. Cena za tuto službu je upravena ceníkem žalobkyně, a je zveřejněna na internetovém portálu žalobkyně. Tato cena byla stanovena ke dni pobytu žalovaného na PAZS ve výši 2 300Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu této částky vůči žalovanému. Žalovaný byl v souvislosti se svým propuštěním z PAZS vyzván k její úhradě, což neučinil, avšak svůj závazek vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit do 14 dnů od podpisu uznávacího prohlášení, t. j. do 15. 9. 2017. Za tímto účelem žalovaný obdržel rovněž platební údaje žalobkyně, vč. příslušné složenky. Byl rovněž poučen o možnosti platit na pokladně žalobkyně, jakož i převodem na příslušný bankovní účet žalobkyně. Žalobkyně dne 23. 9. 2017 provedla vyšetření ošetření žalovaného a zajistila jeho následný pobyt na PAZS, byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Náklady spojené s pobytem (ubytováním) žalovaného na PAZS, které nejsou hrazeny z veřejného zdravotního pojištění, nese žalovaný, v souladu s § 17 odst. 4 z. č. 379/2002 Sb. ve znění platném ke dni pobytu žalovaného na PAZS. Cena za tuto službu je upravena ceníkem žalobce, a je zveřejněna na internetovém portálu žalobce. Tato cena byla stanovena ke dni pobytu žalovaného na PAZS ve výši 2 300 Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu této částky vůči žalovanému. Žalovaný byl v souvislosti se svým propuštěním z PAZS vyzván k její úhradě, což neučinil, avšak svůj závazek vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit do 14 dnů od podpisu uznávacího prohlášení, t. j. do 7. 10. 2017. Za tímto účelem žalovaný obdržel rovněž platební údaje žalobkyně, vč. příslušné složenky. Byl rovněž poučen o možnosti platit na pokladně žalobkyně, jakož i převodem na příslušný bankovní účet žalobkyně. Žalobkyně dne 21. 7. 2018 provedla vyšetření ošetření žalovaného a zajistil jeho následný pobyt na PAZS, byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Náklady spojené s pobytem (ubytováním) žalovaného na PAZS, které nejsou hrazeny z veřejného zdravotního pojištění, nese žalovaný, v souladu s § 17 odst. 4 z.č.379/2002 Sb. ve znění platném ke dni pobytu žalovaného na PAZS. Cena za tuto službu je upravena ceníkem žalobkyně, a je zveřejněna na internetovém portálu žalobkyně. Tato cena byla stanovena ke dni pobytu žalovaného na PAZS ve výši 2 300 Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu této částky vůči žalovanému. Žalovaný byl v souvislosti se svým propuštěním z PAZS vyzván k její úhradě, což neučinil, avšak svůj závazek vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej žalobkyni uhradit do 14 dnů od podpisu uznávacího prohlášení, t. j. do 5. 8. 2018. Za tímto účelem žalovaný obdržel rovněž platební údaje žalobkyně, vč. příslušné složenky. Byl rovněž poučen o možnosti platit na pokladně žalobkyně, jakož i převodem na příslušný bankovní účet žalobkyně. Protože ani poté žalovaný na své závazky dobrovolně ničeho neuhradil a o své závazky se nijak nezajímal, ačkoliv byl takto povinen ve smyslu § 494 z. č. 40/1964 Sb. a § 1721 z. č. 89/2012 Sb. a k tomu měl dostatečně dlouhou dobu, byla žalobkyně nucena s péčí řádného hospodáře, předat tyto závazky k vymáhání. Protože žalovaný na své závazky ničeho neuhradil, právní zástupce žalobkyně zaslal doporučeně dne 8. 7. 2023 předžalobní upomínku ze dne 30. 5. 2023, na kterou žalovaný nijak nereagoval. K dnešnímu dni je situace taková, že dluh stále uhrazen nebyl, a to ani částečně. Protože se žalovaný s úhradou svých závazků dostal do prodlení, požaduje žalobkyně po žalovaném zaplacení jistiny i zákonného úroku z prodlení a dále náklady řízení. Právní zástupce žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 8. 7. 2023, na kterou žalovaný nereagoval.2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná.3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.4. Soud provedl listinné důkazy předložené mu žalobkyní. Uznáním dluhu žalobkyně prokázal, že žalované byla v pěti případech poskytnuta zdravotní péče v podobě ošetření a pobytu na protialkoholní záchytné stanici, a to ve dnech , datum, za částky 2 300 Kč za každé ošetření a že žalovaná svůj závazek co do důvodu i výše uznala a zavázala se jej zaplatit do 14 dnů. Skutečnost, že byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána k dobrovolné úhradě dlužné částky, byla prokázána předžalobní upomínkou s poštovním archem.5. Dle ustanovení § 2053 nového občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. platného v době zbývajících uznání dluhu žalovaným, uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval.6. Ze shora uvedeného je zřejmé a soud má za prokázané, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci, a to co do důvodu i výše, má se tedy za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaná neprokázala, že by tento dluh zaniknul zaplacením či jiným způsobem. Jelikož si žalovaná nesplnila svou povinnost uhradit tento dluh řádně a včas, ocitla se v prodlení a vznikla jí navíc povinnost platit zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z.7. Ze všech shora uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. V projednávané věci soud v souladu s vyhl. č. 120/2014 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 hodnotil při rozhodování o výši náhrady nákladů říze