41 C 155/2021-166 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala přezkoumání oprávněnosti výpovědi nájemní smlouvy ze dne 27. 1. 2021 s odůvodněním, že žalobkyně jako nájemce se žalovanou jako pronajímatelem uzavřeli dne 22. 8. 2013 Smlouvu o nájmu ve znění 6 dodatků, jejímž předmětem byl nájem nemovitostí zapsaných na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , které jsou blíže specifikovány v příloze č. , hodnota, nájemní smlouvy, spolu s nájmem movitých věcí, které slouží k provozování „, právnická osoba, “, které jsou blíže specifikované v přílohách č. , hodnota, a 3 nájemní smlouvy. Nájem byl ujednán na dobu 10 let, tj. ode dne 1. 10. 2013 do 30. 9. 2023 za účelem provozování hotelového zařízení a nestátního zdravotního zařízení nájemce – , právnická osoba, . Výše nájemného byla sjednána ve výši 50 000 Kč měsíčně bez DPH. Dne 28. 1. 2021 byla žalobkyni doručena v pořadí již 3. výpověď z nájemní smlouvy datovaná dnem 27. 1. 2021 s odůvodněním, že žalobkyně je v prodlení s úhradou řádné splátky z dohody o narovnání, která měla být uhrazena ke dni 25. 12. 2020. Proti této výpovědi podala žalobkyně dne 22. 2. 2021 námitky, které následně odeslala datovou schránkou žalované dne 23. 2. 2021. Žalovaná výpověď zpět nevzala. Žalobkyně má za to, že podaná výpověď je v rozporu s dobrými mravy a se zásadami poctivého obchodního styku. Proto žalobkyně považuje výpověď ze dne 28. 1. 2021 za neoprávněnou.2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby.3. Rozhodnutím Okresního soudu ve , adresa, ze dne 3. 10. 2022, č. j. , spisová značka, bylo přerušeno řízení do pravomocného skončení řízení vedeného u Okresního soud ve , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, a , spisová značka, s odůvodněním, že v těchto řízeních jde rovněž o přezkoumání oprávněnosti výpovědí téže nájemní smlouvy, které byly ovšem učiněny dříve, a to dne 29. 5. 2020 a dne 5. 1. 2021. Dne 10. 1. 2024 bylo rozhodnuto o pokračování v řízení, neboť odpadla překážka, pro kterou bylo řízení přerušeno. Okresní soud ve , adresa, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, rozhodl o zamítnutí žaloby rozsudkem ze dne 23. 5. 2022, který nabyl právní moci 6. 4. 2023. V řízení , spisová značka, došlo k pravomocnému zamítnutí žaloby o určení, že výpověď nájemní smlouvy ze dne 22. 8. 2013 daná žalovanou žalobkyni dne 5. 1. 2021 je neplatná.4. Vzhledem ke skutečnosti, že v řízení , spisová značka, bylo pravomocně rozhodnuto, že (dřívější) výpověď nájemní smlouvy ze dne 29. 5. 2020 byla podána oprávněně a nájemní vztah skončil uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty, která počala běžet od prvého dne měsíce následujícího po doručení výpovědi, tj. k datu 30. 9. 2020, odpadl tak předmět tohoto řízení. Určení neplatnosti (pozdější) výpovědi ze dne 28. 1. 2021 nemůže mít žádný vliv na trvání nájemního vztahu mezi účastníky, když nájemní vztah mezi účastníky již skončil. Žaloba na určení neoprávněnosti výpovědi z nájmu je z výše uvedených důvodů neopodstatněná, a proto ji soud bez provádění dokazování jako nedůvodnou zamítnul. K projednání věci nebylo nutno nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.5. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná měla ve sporu plný úspěch, přísluší jí proto právo na náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 9 odst. 3 písm. c) ve spojení s § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 2 500 Kč. Právní zástupce žalované učinil za řízení 3 úkony (přípravu a převzetí, vyjádření k žalobě, návrh na pokračování v řízení). Za tyto 3 úkony mu náleží odměna ve výši 7.500 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 300 Kč, tj. částka 900 Kč a 21 % DPH ve výši 1.764 Kč. Tyto náklady je žalobkyně povinna zaplatit žalované ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. k rukám právního zástupce žalované (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).