11 C 178/2025-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně společnost společností , právnická osoba, (původně , právnická osoba, ) poskytla žalovanému celkem částku 20 000 Kč dne 27. 9. 2023 na jeho bankovní účet. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným probíhalo jednání o uzavření smlouvy, ale tuto není schopna žalobkyně doložit, proto se domáhá vydání žalované částky z titulu bezdůvodného obohacení. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil ani po odeslání předžalobní upomínky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci usnesením ze dne 24. 7. 2025 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 16. 8. 2025 vyvěšením na úřední desce soudu, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně tento souhlas vyslovila již v samotné žalobě.4. Ze žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud skutkový závěr, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému celkem částku 20 000 Kč dne 27. 9. 2023, na jeho bankovní účet, aniž by spolu uzavřeli jakoukoli smlouvu. K postoupení pohledávky z právního předchůdce žalobkyně společnosti , právnická osoba, (původně , právnická osoba, ) na společnost , právnická osoba, došlo smlouvou ze dne 6. 12. 2024 a následně na žalobkyni smlouvou ze dne 12. 12. 2024. Dne 26. 12. 2024 byla sepsána listina nazvaná jako oznámení o postoupení pohledávky a výzva k úhradě před podáním žaloby (do 3 dnů) a téhož dne byly obě listiny odeslány žalovanému.5. Podle § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.7. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je důvodný. Předně má soud za to, že po provedeném řízení nelze v žádném případě dovodit, že mezi stranami došlo k uzavření jakékoli smlouvy. Pokud tedy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému celkem částku 20 000 Kč dne 27. 9. 2023, na jeho bankovní účet, jak vyplývá z předloženého výpisu z účtu, aniž by mezi stranami existoval právní důvod takovéhoto jednání, nelze než dospět k závěru, že se v tomto okamžiku žalovaný na úkor právního předchůdce žalobkyně bezdůvodně obohatil a byl povinen tento majetkový prospěch právnímu předchůdci žalobkyně vydat ve smyslu § 2991 o. z. Pohledávka byla postoupena z právního předchůdce žalobkyně na společnost , právnická osoba, ke dni 6. 12. 2024 a následně na žalobkyni smlouvou ze dne 12. 12. 2024. K vydání bezdůvodného obohacení byl přitom žalovaný vyzván prokazatelně předžalobní upomínkou se lhůtou plnění 3 dny ve spojení s oznámením o postoupení pohledávky, které byly odeslány dne 26. 12. 2024 prostřednictvím České pošty. Při řádném doručování by se proto zásilka dostala do dispozice žalovaného nejpozději třetí pracovní den (k tomu srov. rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 7. 2019, č. j. 15 Co 128/2019-109), tj. 31. 12. 2024 a třídenní lhůta k vrácení poskytnutého plnění (bezdůvodného obohacení) uplynula 3. 1. 2025. Žalovaný se proto dostal do prodlení s vrácením částky 20 000 Kč dne 4. 1. 2025 a dle § 1970 o. z. je povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení v zákonné výši 12 % ročně, avšak žalobkyně tento úrok požaduje od 6. 1. 2025. S ohledem na výše uvedené, soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl (výrok I.) a ve zbývající části byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta (výrok II.).10. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nízkou výši a naopak už delší dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalovaného k tomuto dluhu žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny.11. S ohledem na výše uvedené soud přiznal procesně úspěšnější žalobkyni náhradu nákladů řízení, kdy sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč do 31. 12. 2024 (za dva úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení a sepis žaloby) a částkou 400 Kč od 1. 1. 2025 (za sepis předžalobní výzvy). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 1 000 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH (počítáno ze základu 1 300 Kč) ve výši 273 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 373 Kč.