ECLI: ECLI:CZ:OSFM:2025:11.C.237.2025.1 Datum: 2025-12-01 Předmět: o stanovení výživného pro zletilého, jemuž je vyplácen zaopatřovací příspěvek Ustanovení: ["§ 914 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 50u z. č. 359/1999 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb."] ["zvýšení výživného"]
O co šlo: o stanovení výživného pro zletilého, jemuž je vyplácen zaopatřovací příspěvek (["§ 914 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 50u z. č. 359/1999 Sb.", "§ 911 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal, aby soud rozhodl o povinnosti žalovaných platit výživné, přičemž po žalované 1 žádal částku ve výši 2 000 Kč měsíčně a po žalovaném 2 částku ve výši 5 400 Kč měsíčně, u obou počínaje dnem 18. 6. 2025 na jejich zletilého syna , jméno FO, , nar. , datum, . Na základě rozhodnutí Úřadu práce ČR, Krajské pobočky v , adresa, , Kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 16. 7. 2025, které nabylo právní moci dne 16. 8. 2025, bylo , jméno FO, jako oprávněné osobě přiznána dávka tzv. zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 17 250 Kč měsíčně ode dne 18. 6. 2025. Přiznáním této dávky přešlo právo dítěte na výživné na stát, neboť z majetku státu je vyplácen zaopatřovací příspěvek opakující se, přitom nadále trvá vyživovací povinnost obou rodičů k dnes již zletilému , jméno FO, , která doposud studuje střední školu, tedy soustavně se připravuje na budoucí povolání, a tudíž žalobce mu nadále vyplácí příspěvek na úhradu potřeb zletilého nezaopatřeného dítěte. Matka má kromě , jméno FO, další tři vyživovací povinnosti, a to k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ve výši 1 200 Kč měsíčně, k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ve výši 1 500 Kč měsíčně a k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . Matka je od 23. 1. 2025 vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání s podporou v nezaměstnanosti ve výši 9 176 Kč. Předtím pracovala u společnosti , právnická osoba, , se kterou rozvázala pracovní poměr dohodou bez vážného důvodu. Průměrný měsíční čistý výdělek dosahoval částky 20 390 Kč. Otec má kromě , jméno FO, vyživovací povinnost k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ve výši 2 000 Kč měsíčně. Otec dosahuje průměrného měsíčního čistého příjmu ve výši 30 000 Kč. Z těchto důvodů žalobce navrhuje stanovit výživné matce na , jméno FO, ve výši 2 000 Kč měsíčně a otci ve výši 5 400 Kč měsíčně.2. Žalovaná 1 se na výzvu soudu nevyjádřila. K jednání soudu se bez omluvy nedostavila.3. Žalovaný 2 se k jednání konanému dne 1. 12. 2025 dostavil, kdy žalobou požadovaný nárok uznal a požádal o splátkový kalendář ve výši 3 000 Kč měsíčně splatný vždy k 25. dni v měsíci. Dále soudu uvedl, že je stále zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . s průměrným čistým měsíčním výdělkem ve výši 30 000 Kč s tím, že jednou ročně pobírá odměny ve výši cca 10 000 Kč.4. Ve vztahu k žalované 1 soud prováděl dokazování. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to z potvrzení o studiu ze dne 2. 10. 2024 a ze dne 5. 9. 2025, rozhodnutí ÚP ČR o přiznání dávky ze dne 16. 7. 2025, poučení pro žadatele o dávku ze dne 18. 6. 2025, potvrzení o vypracování individuálního plánu mladého dospělého, přehledu volných pracovních míst, rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 24. 10. 2016, č. j. , číslo jednací, , rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 28. 5. 2018, č. j. , číslo jednací, a z rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 20. 12. 2010, č. j. , číslo jednací, dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Syn žalovaných, , jméno FO, , nar. , datum, , bydlí u otce a matce bylo naposledy stanoveno (zvýšeno) výživné na částku 1 000 Kč měsíčně splatné k rukám otce. , jméno FO, v současné době (od 1. 9. 2025) je studentem Střední školy řemesel ve , adresa, , kdy nastoupil na jednoletý obor Zedník. Má vypracovaný individuální plán mladého dospělého ze dne 18. 6. 2025 a od téhož dne je příjemce zaopatřovacího příspěvku opakujícího se ve výši 17 250 Kč měsíčně. Žalovaná 1 má kromě , jméno FO, další tři vyživovací povinnosti, a to k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ve výši 1 200 Kč měsíčně, k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ve výši 1 500 Kč měsíčně a k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . Matka je od 23. 1. 2025 vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání s podporou v nezaměstnanosti ve výši 9 176 Kč. Předtím pracovala u společnosti , právnická osoba, , se kterou rozvázala pracovní poměr dohodou bez vážného důvodu. Průměrný měsíční čistý výdělek dosahoval částky 20 390 Kč. V minulosti pracovala jako servírka a také v oboru kontroly kvality výrobu. Z přehledu volných pracovních míst evidovaných žalobcem vyplynulo, že existují pro žalovanou 1 vhodná volná pracovní místa.5. Podle § 50u odst. 2 věty prvé zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného.6. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.7. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.8. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle odst. 2 při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.9. Podle § 914 o. z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.10. Po vyhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že návrh vůči žalované 1 byl podán důvodně. Zletilý , jméno FO, je považován za nezaopatřeného mladého dospělého, kterému je vyplácen ze strany žalobce zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč měsíčně od 18. 6. 2025, neboť není schopen se sám živit, když se soustavně připravuje na své budoucí povolání studiem na střední škole. Naposledy bylo rozhodováno o výživném na tehdy nezletilého , jméno FO, rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 28. 5. 2018, č. j. , číslo jednací, , kdy žalované 1 bylo stanoveno (zvýšeno) výživné částkou 1 000 Kč měsíčně k rukám otce (žalovaného 2), neboť tehdy nezletilý , jméno FO, bydlel u otce. Z důvodu přiznání zaopatřovacího příspěvku právo zletilého , jméno FO, na výživné přechází na stát. Stát k rukám zletilého , jméno FO, platí příspěvek na úhradu jeho potřeb a rodiče tak mají povinnost výživné hradit státu, k rukám úřadu práce. Při úvaze o výši výživného soud vycházel ze skutečnosti, že zletilý , jméno FO, navštěvuje střední školu s běžnými náklady a má běžné potřeby úměrné svému věku. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro stanovení výživného žalované 1 k rukám úřadu práce. Žalovaná 1 v současné době není zaměstnána, je vedena na úřadu práce v evidenci uchazečů o zaměstnaní a vyjma podpory v nezaměstnanosti ve výši 9 176 Kč měsíčně nepobírá žádné další dávky ani jiné příspěvky. Předtím pracovala u společnosti , právnická osoba, , se kterou rozvázala pracovní poměr dohodou bez vážného důvodu. Průměrný měsíční čistý výdělek dosahoval částky 20 390 Kč. Žalovaná 1 má kromě , jméno FO, další 3 vyživovací povinnosti (k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ve výši 1 200 Kč měsíčně, k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ve výši 1 500 Kč měsíčně a k nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ). Žalovaná 1 by mohla být zaměstnaná i nadále, pokud by nerozvázala pracovní poměr dohodou bez vážného důvodu nebo mohla by pracovat jinde, když vhodná volná pracovní místa pro žalovanou 1 žalobce eviduje. Vzhledem k tomu, že matka se dobrovolně vzdala možnosti být zaměstnaná, soud proto s odkazem na ust. § 913 odst. 1 o. z. vycházel z minimální mzdy, kterou by mohla potencionálně vydělávat. Soud má tedy za to, že z této částky je žalovaná 1 schopna platit výživné ve výši 2 000 Kč a v této výši jí stanovil výživné od 18. 6. 2025, kdy úřad práce začal zletilému , jméno FO, vyplácet zaopatřovací příspěvek. Žalované 1 bylo vyměřeno výživné ve výši cca 11 % z jejich potenciálech čistých výdělků s přihlédnutím k dalším vyživovacím povinnostem. Podle soudu takto stanovené výživné odpovídá jak odůvodněným potřebám zletilého, tak i schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům žalované 1, přičemž běžné výživné je splatné vždy prvního dne v měsíci předem na bankovní účet žalobce (výrok I. rozsudku).11. Podle § 153a odst. 1 věta prvá zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 2 tohoto ustanovení rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír. Podle odst. 4 jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.12. Podle § 157 odst. 3 o.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.