12 C 243/2025-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 20 445 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, dodavatelem plynu a elektřiny, která s žalovaným uzavřela Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu (dále jen „Smlouva“), pro odběrné místo na adrese , adresa, . V souladu se Smlouvou se právní vztahy stran z této Smlouvy řídí Obchodními podmínkami dodávky (dále jen „OPD“), které jsou nedílnou součástí Smlouvy. V souladu se Smlouvou byl žalovanému dodán zemní plyn. Žalovaný neuhradil žalobkyni za OM č. , Anonymizováno, za období 23. 10. 2024 až 16.1 2025 fakturu znějící na částku 20 445 Kč, splatnou dne 12. 2. 2025. Smlouva byla ukončena ke dni 16. 1. 2025. Dlužnou částku neuhradil ani po výzvě učiněné žalobkyní pře podáním žaloby.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, ve sporu zůstal nečinný.3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Soud provedl dokazování listinami navrženými žalobkyní.5. Smlouvou o poskytování služeb včetně obchodních podmínek bylo žalobkyní prokázáno, že zde existoval závazkový vztah mezi žalobkyni a žalovaným, kdy se jednalo o smlouvu o sdružených dodávkách zemního plynu. Vyúčtováním včetně příloh č. , hodnota, žalobkyně prokázala, že vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 20 445 Kč. Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.6. Podle ust. § 2079 občanského zákoníku, z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a umožnit mu k němu nabýt vlastnické právo í a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.7. Na základě shora uvedených důkazů je zřejmé, a soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byl uzavřen synallagmatický vztah, a to kupní smlouva dle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Z kupní smlouvy vyplývá prodávajícímu povinnost dodat kupujícímu předmět kupní smlouvy, tedy umožnit mu odběr elektřiny dle jeho potřeby. Kupující je pak povinen platit prodávajícímu za odběr energií stanovenou cenu. Prodávající si svůj smluvně převzatý závazek splnil a žalovanému energie dodal, přičemž žalovaný neuhradil kupní cenu ve shora uvedené výši. Proto soud zavázal žalovaného k úhradě této částky. Z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením kupní ceny mu navíc vznikla povinnost dle § 1970 občanského zákoníku platit zákonný roční úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vystavených faktur.8. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 818 Kč, činí celkem 2 633 Kč.