15 C 279/2024-91 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zvýšení výživného stanoveného naposledy rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 3.3.2016 ve výši 1 000 Kč měsíčně na částku 4 000 Kč měsíčně od 1.12.2021 s odůvodněním, že dne 5.4.2016 nabyl právní moci rozsudek Okresního soudu v , adresa, č.j. , číslo jednací, , ze dne 3.3.2016, kterým soud schválil dohodu rodičů, že se žalobkyně a nezl. , jméno FO, nar. , datum, , jméno FO, svěřují do péče otce, a to i na dobu po rozvodu manželství rodičů a matka se zavazuje přispívat na výživu žalobkyně částkou 1 000 Kč měsíčně a na výživu nezl. , jméno FO, částkou 800 Kč měsíčně, splatnou vždy do každého prvého dne v měsíci předem k rukám otce s účinností od 1.4.2016. Dne 4.6.2023 nabyla žalobkyně zletilosti, nicméně je stále nezaopatřená, neboť od 1.9.2021 studuje denní formou studia na Střední škole průmyslové a umělecké, příspěvková organizace, se sídlem , adresa, , obor Průmyslový design. Žalovaná se od roku 2016 o žalobkyni nezajímá, nestýká se s ní, a kromě soudem určeného výživného ve výši 1 000 Kč měsíčně, ničeho dalšího žalobkyni nepřispívá.Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , číslo jednací, ze dne 28.6.2024, bylo zvýšeno výživné pro nezl. , jméno FO, , s účinností od 1.12.2020 na částku 3 500 Kč měsíčně a dále s účinností od 1.9.2023 na částku 4 000 Kč měsíčně, kdy soud výživné v částce 4 000 Kč měsíčně určil s přihlédnutím k tomu, že v uvedený den nezl. , jméno FO, nastoupil na střední školu. Žalobkyně nastoupila na střední školu již 1.9.2021, nicméně s přihlédnutím k možnosti domáhat se zvýšení výživného max. 3 roky zpětně, domáhá se žalobkyně tímto návrhem zvýšení výživného s účinností od 1.12.2021.Ke svým poměrům žalobkyně uvádí, že žije v pronajatém bytě na adrese , adresa, , ve společné domácnosti s přítelem , jméno FO, , nar. , datum, , trvale bytem , adresa, , kde za nájem a služby spojené s nájmem platí celkem 11 000 Kč. Přítel je rovněž ještě osobou nezaopatřenou, neb studuje na Vysoké škole báňské – Technické univerzitě Ostrava, se sídlem 17. listopadu 2172/15, PSČ 708 00 Ostrava-Poruba. Žalobkyně je zcela nemajetná. V saturaci jejích životních potřeb jí pomáhá otec , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , který je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , s průměrným čistým měsíčním příjmem 16 000 Kč. V uvedené společnosti je také jednatelem, nicméně za výkon této funkce mu není vyplácena žádná odměna. Otec je dále společníkem a jednatelem společnosti , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , ale tato účastenství mu žádný příjem negenerují. Otec pobírá po celé rozhodné období výsluhovou rentu, aktuálně ve výši 10 500 Kč od Vězeňské služby ČR. Žádné další příjmy otec nemá. Otec má, ještě vyživovací povinnost k nezl. , jméno FO, .K poměrům žalované odkazuje na skutková zjištění učiněná Okresním soudem v , adresa, ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, , zejména pak na skutečnosti uvedené v rozsudku č. listu 304 ze dne 28.6.2024.V té souvislosti žalobkyně zdůrazňuje, že žalovaná je vlastníkem několika nemovitostí, a to: Pozemku parc. č. st. , číslo, jehož součástí je stavba: , adresa, , č.p. , číslo, , obč. vybavenost, v k.ú. , adresa, , Jednotky č. , číslo, , způsob využití byt, vymezenou podle zákona č. 72/1994 Sb. v budově , adresa, , č.p. , číslo, , byt. dům na parcele č. , číslo, , s podílem na společných částech domu č.p. , číslo, a pozemku parc. č. , číslo, v rozsahu , hodnota, , vše v k.ú. , adresa, , Jednotky č. , číslo, , číslo, , způsob využití byt, vymezenou podle zákona č. 72/1994 Sb. v budově , adresa, , č.p. , číslo, , byt. dům na parcele č. , číslo, , s podílem na společných částech domu č.p. , číslo, a pozemku parc. č. , číslo, v rozsahu , hodnota, , vše v k.ú. , adresa, , byť sebe před soudem prezentuje jako osobu nemajetnou a bez prostředků.S ohledem na výsledky předchozího řízení ve věci zvýšení výživného pro bratra žalobkyně nezl. , jméno FO, , kdy soud seznal za přiměřené výživné pro studenta střední školy ve výši 4 000 Kč měsíčně, byť žalobkyně je přesvědčena o tom, že by mohla po žalované požadovat výživné vyšší, domáhá se touto žalobou toho, aby žalované byla uložena povinnost platit na výživu žalobkyně částku ve výši 4 000 Kč měsíčně s účinností od 1.12.2021. K měsíci podání žaloby, tj. za období od 1.12.2021 do 30.11.2024 žalovaná zaplatila žalobkyni na výživném 36 000 Kč. S přihlédnutím k požadovanému výživnému jí tak na výživném vznikne dluh ve výši 108 000 Kč.Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce dopisem ze dne 4.10.2024 vyzvala žalovanou k smírnému vyřešení věci. Žalovaná na uvedený přípis nijak nereagovala.2. Žalovaná se písemně k žalobě nevyjádřila. U jednání dne 19.3.2025 navrhovala, aby soud výživné snížil na 500 Kč měsíčně od 1.12.2021, protože její příjmy jsou nízké, a proto podává návrh na snížení výživného.3. Z výpovědi žalobkyně vyplynulo, že v září 2021 nastoupila na střední školu. Studuje průmyslový design. V souvislosti se studiem činí náklady na školní rok 4 000 Kč, které obsahují příspěvek na SRPŠ ve výši 600 Kč za rok, příspěvek na výtvarné potřeby za 1. pololetí 1 500 Kč, za 2. pololetí 1 500 Kč, vzdělávací časopis Bridge za 330 Kč za celý rok, cvičebnice maturita z českého jazyka a literatury za 140 Kč, školné nehradí. Bydlí v pronajatém bytě se svým přítelem. Nájem včetně energií hradí 11 000 Kč spolu s přítelem. Otec žalobkyni přispívá kolem 10 000 Kč měsíčně, od žalované dostává 1 000 Kč měsíčně. Stipendium nepobírá, sociální dávky rovněž ne. V souvislosti se svým zdravotním stavem má výdaje za léky na alergii, v průměru měsíčně 200 Kč, jiné výdaje nemá. Do školy chodí pěšky, jízdné nehradí. Za otcem jezdí často, ale většinou ji vozí autem. Dárky od žalované nedostává mimo výživné.4. Z výpovědi žalované vyplynulo, že od ledna 2025 je vedena na úřadu práce, uchází se o novou práci. Do ledna 2025 pracovala jako OSVČ, ale nepodařilo se to, daňové přiznání nepodávala, podle rad odborníků nebylo nutné zdaňování, podala jen čestné prohlášení s výsledkem nula, nepodnikala ani celý rok, podnikala zhruba 10 měsíců. Snažila se podnikat v oboru vedení administrativy. Předtím než začala podnikat, byla opět vedena u úřadu práce. Před pracovním úřadem pobírala rodičovský příspěvek, má třetí dítě, jmenuje se , jméno FO, , nar. , datum, . Žalovaná je vlastníkem těchto nemovitostí: byt v , adresa, , adresa, +kk, jeden objekt v , adresa, , je to objekt občanské vybavenosti, v tuto chvíli funguje jako chalupa, má v plánu obě nemovitosti pronajmout. Pro upřesnění, jedná se o bytovou jednotku v , adresa, předměstí č.p. , číslo, , v tuto chvíli je tento byt prázdný, jsou tam vyvíjeny aktivity, byla tam realitka, aby z toho měla nějaký příjem zhruba 10 000 Kč, už má nějaké přísliby, stará se o to realitní kancelář JOK v , adresa, . Vlastníkem tohoto bytu je 20 let. Byt zatím nebyl pronajímán, nikdo tam nebydlí, je prázdný. Pokud jde dále o nemovitost , adresa, , tuto nemovitost vlastní asi 3 roky, nemovitost koupila asi za 1 600 000 Kč, prodávajícího si nepamatuje, kupní cena byla zaplacena zcela, platila ji na základě úspor. Nemovitost slouží k rekreaci s dítětem, ale má v plánu nemovitost pronajmout, protože její příjmy jsou v současné době nízké. Měla rozjednanou realitní kancelář „Bidli“ se sídlem v , adresa, , ale v současné době kontaktuje jinou, je to soukromá realitní kancelář, nevzpomene si na jméno. V tuto chvíli probíhají soukromé inzerce, ale už má rozjednanou i profesionální inzerci u realitních kanceláří, je to v jednání. V bytě v , adresa, ), bydlí, jedná se o 2 + 1, sama s dcerou , jméno FO, . Nežije s nikým ve společné domácnosti. Výdaje za bydlení hradí ve výši 4 500 Kč, jsou v tom zahrnuty i poplatky pro společenství vlastníků , adresa, . Od roku 2021 pobírala rodičovský příspěvek, byla s dcerou asi 4 roky na rodičovské do roku 2022, příjem činil 7 300 Kč asi 3,5 roku, jiný příjem v tomto období nepobírala. Až po skončení rodičovského příspěvku dostala podporu 5 500 Kč + přídavky na dítě zhruba 1 000 Kč a příspěvek na bydlení zhruba 5 000 Kč. V tomto období pobírala zhruba 11 500 Kč. V souvislosti se svým zdravotním stavem nemá žádné výdaje, s dcerou má běžné výdaje za virózy. Výživné pro dceru , jméno FO, nepobírá, otec není. V rodném listě není uveden žádný muž jako otec dcery , jméno FO, z důvodu, že žalovaná nezná otce své dcery. Podnikání žalované začalo s nulovým ziskem od února 2023 do ledna 2024, kdy nastoupila na úřad práce. Příjmy má velice nízké, ale věří, že se to změní, hledá si práci, a jestli se podaří ten nájem, věří, že se to zlepší. Co se týče koupě nemovitosti v , adresa, , koupila ji z prodeje domu v , adresa, , nepamatuje si, kdy dům v , adresa, prodala, asi rok před koupí domu v , adresa, a nepamatuje si, za jakou částku dům v , adresa, prodala. Nevzpomene si na č.p. domu v , adresa, . Kupní smlouvu určitě doma má. Žalovaná má příjmy zhruba 7 000 Kč měsíčně, víc toho nemá. Jejím zájmem je, aby měla tyhle dva pronájmy