15 C 37/2025-78 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 73 887,45 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že:1/ žalovaná v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela se žalobkyní dne 17.10.2019 úvěrovou smlouvu č. , číslo, (dále jen „Smlouva“ či „ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaná mimo jiné stvrdila, že se s ÚP seznámila, všechna jejich ustanovení jsou jí srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. V podrobnostech žalobkyně důkazem do příloh vkládá postup posouzení úvěruschopnosti spolu s argumentací, jak bylo k posouzení dospěno a rovněž přikládá zprávu z Nebankovního registru klientských informací (NRKI). Pokud následně došlo ke změně poměrů žalované, v důsledku které přestala hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením její úvěruschopnosti.2. Žalobkyně poskytla žalované v souladu s ÚS a s odst. 2 ÚP úvěr ve výši 30 000 Kč (dále jen „úvěr“). Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ÚS, tedy ve výši 744 Kč měsíčně. Na základě smlouvy a úvěrových podmínek byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část úvěru, případné pojištění, poplatky a úroky. První splátka je dle smlouvy splatná právě po měsíci od data poskytnutí úvěru a v případě, že kalendářní měsíc následující po poskytnutí úvěru neobsahuje pořadové číslo dne poskytnutí úvěru, je splatnost první splátky poslední den v tomto měsíci. K čerpání úvěru došlo dne 17.10.2019, tudíž s ohledem na výše uvedené je splatnost první splátky určena na 20.11.2019. Datum splatnosti druhé a následujících splátek je patrné z přiloženého splátkového kalendáře. Úvěr byl úročen sazbou uvedenou ve smlouvě, a to od 17.10.2019, tedy ode dne, kdy byl úvěr žalované poskytnut. Roční úroková sazba byla sjednána na 16,99 % p.a.3. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 33 487 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, jistinu a poplatky, je patrné z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 5.2. ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 23.10.2024, jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 23.10.2024 - výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalované zaslána doporučeně poštou, podací arch České pošty dokládající odeslání výzvy ke splacení celého úvěru žalobkyně přikládá k návrhu na vydání EPR.4. Žalované byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána právním zástupcem žalobkyně, , Jméno advokáta, , advokátem, předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 13 261,58 Kč sestávající z:- neuhrazené jistiny ve výši 11 161,58 Kč (součet neuhrazených položek jistina a zesplatněná jistina, viz rekapitulace přiloženého splátkového kalendáře),- nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč,- smluvních pokut účtovaných ve výši 1 500 Kč.K přesnému výpočtu jistiny ve výši 11 161,58 Kč žalobkyně uvádí, že tato se skládá z položek označených ve splátkovém kalendáři jako jistina a zesplatněná jistina. Položka jistina představuje součet nesplacených částí jistiny, které měly být uhrazeny v rámci pravidelných měsíčních splátek, předepsaných do zesplatnění úvěru, tedy do dne 23.10.2024, v celkové výši 1 788,16 Kč. Položka zesplatněná jistina ve výši 9 373,42 Kč představuje částku jistiny, která by byla žalovanou uhrazena, kdyby byl celý úvěr uhrazen řádně a včas a na jejíž jednorázovou úhradu vznikl žalobkyni nárok zesplatněním úvěru dle odst. 5.2. ÚP. Částka 11 161,58 Kč je tedy zcela tvořena částkou, kterou žalovaná čerpala a neuhradila. K částce v celkové výši 600 Kč označené v návrhu na vydání EPR jako náklady na vymáhání žalobkyně dospěla součtem účtovaných a žalovanou dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Právo žalobkyně na uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve smlouvě (část „Důsledky nesplácení úvěru“) a v bodu odst. 6.3. sankce úvěrových podmínek. Náhrada účelně vynaložených nákladů žalobkyně činí 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč je-li žalované v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní. Dle smlouvy se tato částka může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Od 1.5.2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na částce 300 Kč za měsíc vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobkyní vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobkyně. Žalovaná byla vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměna v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Ohledně smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč žalobkyně sděluje, že tuto požaduje na základě smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 6.3. ÚP a podkapitoly odst. 6.3. ÚP. Dle smlouvy a podkapitoly odst. 6.3. ÚP byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek jí byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 500 Kč.Příslušenství pak představuje:- úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 166,77 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobkyně uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem 166,77 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři přiloženému k žalobnímu návrhu, tj. od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14 denní lhůty uvedené ve výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 23.10.2024, přiložené k návrhu na vydání EPR), tj. ode dne 7.11.2024 do dne 12.12.2024, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 12,75 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut,dopočet z 1 500Kč (smluvní pokuta) činí 18,86 Kč,dopočet z 600 Kč (náklady na vymáhání) činí 7,55 Kč,dopočet z 9 373,42 Kč (zesplatněná jistina) činí 117,87 Kč,dopočet z 1 788,16 Kč (jistina) činí 22,49 Kč,- úrok z prodlení v zákonné výši od 13.12.2024 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 13 261,58 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).5. 2/Žalovaná v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela se žalobkyní dne 27.12.2018 úvěrovou smlouvu č. , číslo, (dále jen „Smlouva“ či „ÚS“). Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen „ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaná mimo jiné stvrdila, že se s ÚP seznámila, všechna jejich ustanovení jsou jí srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, kte