16 C 288/2025-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 425 Kč s příslušenstvím představující neuhrazený příspěvek za porušení povinnosti spočívající v nesjednaném pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, když žalovaný byl v období od , datum, do , datum, provozovatelem osobního vozidla RZ , SPZ, , k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu. Žalobkyně dále požaduje částku 300 Kč představující náklady na uplatnění pohledávky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci usnesením ze dne , datum, vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a přitom žalovaného poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému spolu s žalobou doručováno do vlastních rukou na adresu žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Žalovaný si písemnost nepřevzal, tato byla uložena a připravena k vyzvednutí dne , datum, . V souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. se písemnost považuje za doručenou desátým dnem ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, i když se adresát o ní nedozvěděl. Písemnost se tak doručila žalovanému dne , datum, . Žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a dále si vyžádal zprávu z Magistrátu města , adresa, , odbor dopravy, a dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, u něhož není sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Žalovaný byl provozovatelem motorového vozidla RZ , SPZ, v období od , datum, do , datum, , a to bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Vozidlo tak nebylo pojištěno 285 dní, přičemž vyhláškou ministerstva financí č. 69/2024 Sb. byla stanovena denní sazba příspěvku předmětných vozidel ve výši 65 Kč. Žalovaná částka tak představuje součin dnů bez pojištění a denní sazby 65 Kč, celkem 18 525 Kč, a dále poplatky za výzvy k úhradě ve výši 3 x 300 Kč ve smyslu § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. K zaplacení poplatku byl žalovaný vyzýván dopisy ze dne , datum, , , datum, a , datum, , ve kterých mu žalobkyně poskytla k úhradě lhůtu 60 dnů od doručení dopisu. Žalobkyně naposledy dne , datum, vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude záležitost řešena soudní cestou. Žalovaný neuhradil ničeho.5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon1“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona1 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.7. Podle § 4 odst. 2 zákona1 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.8. Podle § 4 odst. 7 zákona1 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.9. Podle § 18 odst. 1 zákona1 zřizuje se Česká kancelář pojistitelů jako profesní organizace pojistitelů. Kancelář je právnickou osobou se sídlem v Praze, která je oprávněna vyvíjet činnost v rozsahu stanoveném tímto zákonem.10. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024 (dále jen „zákon2“), má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.11. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.12. Podle § 6 odst. 1 zákona2 provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.13. Podle § 45 odst. 2 zákona2 provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.14. Podle § 45 odst. 3 zákona2 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.15. Podle § 46 odst. 1 zákona2 zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.16. Podle § 46 odst. 2 zákona2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.17. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zcela nepochybně prokázáno, že v rozhodném období od , datum, do , datum, , tedy v rozsahu 285 dní, žalovaný provozoval motorové vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, tedy v rozporu se zákonem. Za této situace byly naplněny zákonné podmínky pro přiznání příspěvku, přičemž příjemcem příspěvku nepojištěných vozidel je žalobkyně. Žalovaný byl v rozhodné době veden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla a je tak subjektem povinným k úhradě příspěvku. S ohledem na skutečnost, že vozidlo nebylo pojištěno v rozsahu 285 dní a dle § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí příspěvek za jeden den nepojištění pro předmětný automobil 65 Kč, představuje dlužná částka 18 525 Kč. Zbývající část nároku ve výši 900 Kč pak představují náklady spojené s uplatněním těchto nároků (výzvy ze dne , datum, , , datum, a , datum, ), na které má žalobkyně nárok podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Za situace, kdy žalovaný nereagoval ani na výzvu k úhradě, dle kterých mu byla uložena 60denní lhůta k úhradě a která zároveň splňovala náležitosti uvedené v § 46 odst. 2 zákona, má žalobkyně rovněž dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku právo na zákonné úroky z prodlení po doručení jednotlivé výzvy, respektive uplynutí 60denní lhůty. Dne , datum, tedy byl žalovaný nepochybně v prodlení se zaplacením částky 4 160 (představující neuhrazený příspěvek za období , datum, do , datum, ), částky 6 370 Kč (představující neuhrazený příspěvek za období od , datum, do , datum, ) a částky 7 995 Kč (představující neuhrazený příspěvek za období od , datum, do , datum, ) Kč. Soud proto shledal i nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky tak jak je uvedeno v tomto výroku.18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl zcela v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého byla žalobkyně procesně úspěšná, soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) á 400 Kč, včetně tří režijních paušálů á 100 Kč, a to dle § 14b odst. 1, odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 1. 2