19 C 170/2025-22 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 11 077,84 Kč spolu s příslušenstvím, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě účastnických smluv ze dne , datum, Smlouva č. , hodnota, a ze dne 14.06.2023 Smlouva č. , hodnota, , jejichž nedílnou součástí byla i kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Součástí účastnické smlouvy č: 73090452 bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi 13 Lite 256GB - Černý , IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně vystavila vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20.12.2023 v částce 4 177,84 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 177,84 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 28.11.2023 v částce 6 300 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 6 300 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od 20.07.2023 - 19.08.2023 splatné dne 03.09.2023 v částce 2 695 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 300 Kč, vyúčtování č. , hodnota, za období od 20.06.2023 - 19.07.2023 splatné dne 03.08.2023 v částce 3 315 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 300 Kč. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 25. 9. 2024, dluh zaplacen nebyl.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů označených jako účastnické smlouvy, všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, , vyúčtování služeb, ceník tarifů a služeb, podrobného výpisu k vyúčtování služeb, výpověď účastnické smlouvy, předžalobní výzva, má soud za to, že žalobní tvrzení odpovídají těmto listinným důkazům, soud proto na tato žalobní tvrzení odkazuje a přejímá je jako svá skutková zjištění. S ohledem na výše uvedené vzal soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je uvedeno pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku.5. Podle ust. § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.6. Soud má za to, že mezi stranami sporu tedy byla platně v písemné podobě uzavřena smlouva podléhající právním režimem nepojmenované smlouvě ve smyslu cit ust. § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dne , datum, a , datum, byly mezi žalobkyní a žalovaným uzavřeny smlouvy, jejímž předmětem bylo poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a rovněž kupní smlouva. Žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby a kupní cenu za koncové zařízení Xiaomi zaplatit sjednanou cenu. Žalovaný svůj závazek z označených smluv týkající se úhrady konkrétních splátek a kupní ceny nesplnil a dluží tak žalobkyni v součtu 11 077,84 Kč. Tuto částku žalovaný nezaplatil žalobkyni ani po předžalobní upomínce ze dne 25. 9. 2024.7. Vzhledem k uvedenému soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a při vázanosti rozsahem podané žaloby zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku v celkové výši 11 077,84 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužných částek vždy od prvního dne prodlení až do zaplacení, když nárok na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z.. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. činí tři dny od právní moci rozsudku.8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 400 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 1 200 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 615 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).