19 C 218/2025-20 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 20 000 Kč s odůvodněním, že žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi právním předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému celkem 20 000 Kč v platbách 10 000 Kč dne 23. 6. 2023, 8 000 Kč dne 23. 6. 2023 a 2 000 Kč dne 24. 6. 2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Platby byly identifikovány variabilními symboly , Anonymizováno, . Žalovaný ke dni podání žaloby nezaplatil žalobkyni ničeho. Pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 postoupena společností , právnická osoba, společnosti , právnická osoba, , a následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024 postoupena žalobkyni. Žalovanému byla dne 26. 12. 2024 odeslána předžalobní výzva, žalovaná částka dosud nebyla uhrazena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.4. Soud z listin předložených žalobkyní k důkazům, a to předžalobní upomínky včetně dokladu o doručení, smluv o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2024 a 12.12.2024, a dále dokladů o zaslání plateb žalovanému, a soudem vyžádané zprávy od , právnická osoba, . učinil skutkový závěr, že právní předchůdkyně žalobkyně poukázala dne 23.6.2023 částku 10 000 Kč a 8 000 Kč a dne 24.6.2023 částku 2 000 Kč na bankovní účet žalovaného , č. účtu, , ve vztahu k němuž v řízení nebylo zpochybněno, že by se nejednalo o bankovní účet žalovaného, částku v celkovém součtu 20 000 Kč, kterou žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně, a poté žalobkyni nevrátil, byť byl o toto vrácení upomínán. Ke dni 12.12.2024 došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, přičemž změna osoby věřitele byla žalovanému oznámena.5. Soud proto zjistil skutkový stav tak, jak byl popsán žalobkyní v žalobě a jak je uveden pod bodem 1. tohoto odůvodnění. Pro stručnost na něj odkazuje.6. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud posoudil věc po právní stránce dle ustanovení § 2991 a následujících o. z. a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je důvodný, proto žalobě s oporou o toto ustanovení vyhověl, když žalobkyně prokázala, že žalovanému právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, dne 26. 10. 2022 poukázala na žalovaným označený účet bez právního důvodu částku ve výši 7 000 Kč, kterou však žalovaný do 5.1.2025 nevrátil. Soud rozhodl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. o přiznání požadovaného úroku z prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, uzavřela nejdříve se společností , právnická osoba, a ta následně s žalobkyní smlouvu o postoupení předmětné pohledávky ve smyslu ust. § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pročež žalobkyně je tak nyní ve sporu aktivně legitimována, když toto postoupení pohledávky bylo též řádně oznámeno žalovanému. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř..7. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř.. V daném řízení měla žalobkyně se svou žalobou plný úspěch, a proto jí dle citovaného ustanovení vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů celého řízení. Tyto celkové náklady řízení tak činí 2 615 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a částku 1 815 Kč za náklady právního zastoupení žalobkyně mající oporu v advokátním tarifu (tvořené částkou 1 200 Kč jako odměnou dle § 14b odst. 1 bodu 1 ve spojení s § 11 odst. 1 advokátního tarifu za tři žalobkyní účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, sepisu žaloby a sepisu předžalobní upomínky po 400 Kč, a 300 Kč jako tři režijní paušály po 100 Kč za tyto tři žalobkyní účelně poskytnuté úkony právní pomoci dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, to vše pak včetně 21% DPH ve výši 315 Kč. Žalovaný proto byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to rovněž do 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., přičemž určené platební místo – k rukám právního zástupce žalobkyně – vychází z ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.