19 C 271/2025-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 19 008,54 Kč spolu s příslušenstvím, když žalovanou částku měl žalovaný dlužit žalobkyni na základě Účastnické smlouvy č. , hodnota, (náležející k telefonnímu číslu , tel. číslo, ), jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalobkyně vystavila vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27. 2. 2024 pro částku 3 692 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27. 3. 2024 pro částku 6 504 Kč, vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27. 4. 2024 pro částku 5 081 Kč, vyúčtování podmíněné slevy č. , hodnota, k zařízení zakoupenému kupní smlouvou s koncovým číslem IMEI , Anonymizováno, , pro částku 3 716,54 Kč splatnou dne 16. 7. 2024, když žalovaný nehradil řádně vystavená vyúčtování služeb, a proto došlo k předčasnému ukončení účastnické smlouvy kde dni 3. 6. 2024. Tyto částky žalovaný žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 2. 5. 2025, dluh zaplacen nebyl.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů označených jako účastnická smlouva, všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, , vyúčtování služeb včetně vyúčtování podmíněné slevy k zakoupenému koncovému zařízení, ceník tarifů a služeb, podrobného výpisu k vyúčtování služeb, výpověď účastnické smlouvy, předžalobní výzva, má soud za to, že žalobní tvrzení odpovídají těmto listinným důkazům, soud proto na tato žalobní tvrzení odkazuje a přejímá je jako svá skutková zjištění. S ohledem na výše uvedené vzal soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je uveden pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku.5. Podle ust. § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.6. Soud má za to, že mezi stranami sporu tedy byla platně v písemné podobě uzavřena smlouva podléhající právním režimem nepojmenované smlouvě ve smyslu cit ust. § 1746 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dne 26. 1. 2024 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a dále také kupní smlouva o prodeji koncového zařízení s číslem IMEI , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby zaplatit sjednanou cenu, a také v případě, že by došlo k předčasnému ukončení účastnické smlouvy z důvodu na straně žalovaného, vrátit tzv. podmíněnou slevu zakoupeného zařízení. Žalovaný svůj závazek z označené smlouvy týkající se úhrady konkrétních splátek za služby nesplnil a dluží tak žalobkyni 19 008,54 Kč, z čehož představuje dlužnou částku za neuhrazené služby částka 15 277 Kč a dlužnou částku za vrácení podmíněné slevy z kupní smlouvy částka 3 716,54 Kč. Nejpozději měla být uhrazena celá žalovaná částka dne 16. 7. 2024, od 17. 7. 2024 je žalovaný v prodlení se zaplacením celé této částky. Tuto částku žalovaný nezaplatil žalobkyni ani po předžalobní upomínce ze dne 2. 5. 2025.7. Vzhledem k uvedenému soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a při vázanosti rozsahem podané žaloby zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku v celkové výši 19 008,54 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 008,054 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, když nárok na zaplacení úroků z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z.. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. činí tři dny od právní moci rozsudku.8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 400 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 1 200 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 615 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).