19 C 278/2025-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplacení částky 38 391,50 Kč s odůvodněním, že na základě ústní dohody uzavřené mezi ním a žalovaným, byly žalovanému pravidelně poskytovány ze strany žalobce finanční prostředky formou záloh za práci, kterou pro žalobce vykonával v rámci dohodnuté spolupráce pro žalobce. Přestože žalovaný tyto zálohy obdržel, svou povinnost práci vykonat nesplnil, ani přijaté finanční prostředky žalobci nevrátil. Žalovaný za tyto zálohy žalobci dlužil v součtu 17 391 Kč, které dosud, ač je od žalobce obdržel, nevrátil. Součet nevrácených a neodpracovaných záloh tak činí 17 391 Kč. Kromě uvedených skutečností žalobce žalovanému poskytl částku ve výši 18 000 Kč jako kompenzaci za údajné zranění prstu, ke kterému mělo dojít v práci dne , datum, . Lékařská zpráva k tomuto úrazu byla žalovaným dodána žalobci až dne , datum, , přičemž na této zprávě zcela chybí datum jejího vystavení. Navíc obsah této zprávy uvádí, že k pohmoždění prstu došlo právě v den jejího vystavení, nikoli dne , datum, , jak žalovaný tvrdil. Zranění žalovaného tak evidentně nevznikla v souvislosti s prací pro žalobce. Právní důvod pro kompenzaci proto není dán a na straně žalovaného proto vzniklo bezdůvodné obohacení. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 18 000 Kč. Dále dne 14. 5. 2024 žalovaný od žalobce převzal finanční částku ve výši 3 000 Kč určenou na nákup materiálu potřebného k výkonu práce. Žalovaný však tento materiál nezakoupil, proto vznikla žalovanému povinnost vrátit tuto částku žalobci. Žalobce proto dne 17. 12. 2024 zaslal žalovanému předžalobní výzvu, kterou ho vyzval k uhrazení částky ve výši 38 391,50 Kč (17 391,50 Kč + 18 000 Kč + 3 000 Kč). Žalobce následně zaslal žalovanému opětovnou předžalobní výzvu, a to dne 10. 1. 2025 na komunikační platformu messenger. V předžalobní výzvě byla stanovena lhůta k plnění v délce 14 dnů. Žalovaný na výzvu reagoval s návrhem na splátkový kalendář, avšak k realizaci splátek nedošlo. Žalovaný dohodou ze dne 9. 4. 2025 zároveň uznal svůj dluh s účinky uznání dluhu dle § 2053 o. z.. Žalovanému byla dne 17. 12. 2024 zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobce předžalobní výzva, žalovaná částka dosud nebyla uhrazena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.4. Soud z listin předložených žalobcem označených jako komunikace přes messenger, předžalobní výzva včetně podacího lístku, souhlas žalovaného s návrhem na uzavření dohody ze dne 9. 4. 2025, dohoda o splátkovém kalendáři, zjistil a vzal za prokázaný skutkový stav, který zcela odpovídá stavu, jak je popsán pod bodem 1. tohoto odůvodnění, soud na něj proto odkazuje.5. Nárok žalobce je důvodný, a proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce má nárok žalobce oporu v ustanovení § 2053 občanského zákoníku, když žalovaný nároky žalobce o zaplacení částek 17 391 Kč, 18 000 Kč a 3 000 Kč uznal k zaplacení co do důvodu i výše, proto se má za to, že dluh v době uznání trval, žalovaný pak v tomto řízení v rámci své procesní obrany neučinil ničeho, čím by uznání svých dluhů vyvrátil. Soud proto žalobě jako zcela důvodné vyhověl. Úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř).6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. částku 2 660 Kč. Právní zástupce žalobce učinil za řízení 3 úkony právní služby, představující přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, sepis kvalifikované výzvy k plnění. Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 3 x 2 660 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. 1 x 300 Kč a 2 x 450 Kč, tj. částka 1 200 Kč, dále soud přiznal žalobci 21 % DPH ve výši 1 927,80 Kč a 1 536 Kč za soudní poplatek. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Pokud žalobce požadoval také odměnu za dohodu o sjednaném splátkovém kalendáři, pak se nejedná o náklady tohoto řízení, proto mu tato částka k zaplacení přiznána nebyla v rámci náhrady nákladů řízení.