ECLI: ECLI:CZ:OSFM:2025:8.C.187.2025.1 Datum: 2025-09-04 Předmět: o 10 122,85 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 10 122,85 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 1970 (89/2012 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 10 122,85 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 7 112,25 Kč od 27. 8. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 212,25 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení a za dobu do 17. 12. 2024 v kapitalizované výši 274,86 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že , právnická osoba, . uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o bankovních produktech a službách v jejímž rámci bylo sjednáno poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, , dle které byl žalované poskytnut úvěrový limit ve výši 5 000 Kč a žalovaná se zavázala vykazovat na běžném účtu kreditní zůstatek alespoň jedenkrát v průběhu každých 180-ti dnů čerpání úvěru a mít minimální kreditní příjem na účtu ve výši 50 % úvěrového limitu a nepřekročit výši poskytnutého úvěrového limitu. Žalovaná své povinnosti nedodržela a na běžném účtu jí vzniknul nepovolený debetní zůstatek ve výši 7 112,25 Kč, který byl převeden dne 27. 3. 2024 na nově otevřený úvěrový účet. Žalovaná tento úvěr nadále nesplácela, proto byl tento úvěr zesplatněn k 26. 8. 2024 a žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši 9 278,79 Kč, která je úročena úrokovou sazbou ve výši 12,75 %. Na běžném účtu se žalovaná opět dostala do nepovoleného debetního zůstatku ve výši 910,60 Kč, který dosud neuhradila. , právnická osoba, . postoupila tyto svoje pohledávky za žalovanou žalobkyni, což bylo žalované oznámeno se současnou výzvou k úhradě. Žalovaná dosud dluh ani z části neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě předložených listin a účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání (u žalované vycházel soud s fikce souhlasu), posupoval soud dle § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodnul bez nařízení jednání.3. Z listin předložených žalobkyní, a to smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne , datum, včetně všeobecných obchodních podmínek výpisů z úvěrového účtu č. , č. účtu, za dobu od 28. 3. 2024 do 13. 12. 2024, výpisu z běžného účtu žalované, oznámení o zesplatnění ze dne 28. 8. 2024, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 12. 2024 a předžalobní výzvy z 13. 3. 2025 včetně dokladů o odeslání byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje.4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaná dne , datum, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřeli spolu se smlouvou o bankovních produktech a službách i platnou smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Na základě této úvěrové smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr tím, že jí umožnila na svém běžném účtu realizovat platby v rozsahu poskytnutého úvěru, jako by měla na účtu vlastní prostředky, a žalovaná se zavázala dodržet poskytnutý úvěrový rámec a vyčerpané prostředky uhradit v průběhu 180-ti dnů čerpání. Žalovaná svůj závazek nesplnila, na účtu jí vznikl nepovolený debet ve výši 7 112,25 Kč, který byl převeden na úvěrový účet, a který byla žalovaná povinna splácet včetně úroku ve výši 12,75 % ročně, což se nestalo a žalované tak vzniknul dluh ve výši 9 212,25 Kč. Na běžném účtu se žalovaná opět dostala do nepovoleného debetu ve výši 910,60 Kč, který je povinna i s výše uvedeným dluhem z úvěru uhradit žalobkyni, které byla tato pohledávka za žalovanou postoupena původním věřitelem , právnická osoba, .. Protože dluh uhrazen nebyl, dostala se žalovaná do prodlení s touto platbou a je povinna žalobkyni uhradit z dlužné jistiny i úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, který dle prováděcího předpisu činí 12,75 % ročně. Žalovaná přes výzvy dluh neuhradila ani ke dni rozhodování soudu, proto bylo žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověno.5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, činí celkem 2 615 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.