14 C 333/2025-21 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 9. 9. 2025 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 18 531,73 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 11. 12. 2025 byli oba účastníci vyzváni podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byli poučeni, že nevyjádřili se ve stanovené lhůtě bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, obchodních podmínek, ceníku, faktur, opravného daňového dokladu, plánu záloh, upomínek, souhrnu údajů evidovaných k zákazníkovi, dohody o splátkovém dluhu, předžalobní výzvy a dokladu odeslání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla dne 24. 3. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě této smlouvy žalobkyně dodávala do odběrného místa žalované na adresu , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti. Naopak žalovaná se ve smlouvě zavázala na odběrném místě energii odebírat a uhradit za to cenu dle ceníku žalobkyně. Ve smlouvě si strany ujednaly smluvní sankci ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ v prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení za tři úhrady, v žalobě požaduje částku 200 Kč. Za období od 15. 3. 2024 do 2. 12. 2024 za odebranou elektřinu žalobkyně žalované fakturou č. 8463292000 se splatností 6. 1. 2025 vyúčtovala částku 3 136,81 Kč. Tato částka nebyla žalovanou zaplacena, následně byla předmětná částka opravným daňovým dokladem ze dne 10. 1. 2025 opravena na částku 531,73 Kč se splatností 30. 1. 2025, dále dalším opravným daňovým dokladem ze dne 10. 1. 2025 žalobce žalované vyúčtoval cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 15. 3. 2024 do 2. 12. 2024 ve výši 8867,01 Kč, s ohledem na zaplacené zálohy ve výši 8 635,28 Kč a smluvní pokuty za prodlení představuje žalovaná částka 431,73 Kč. Tuto částku žalovaná dne 11. 3. 2025 uznala, co do důvodu a výše a zavázala se ho zaplatit v 18 splátkách, dosud nezaplatila. Dále žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nedodržení sjednané splátky ze dne 8. 4. 2025, výzva ze dne 11. 4. 2025, vzhledem k tomu, že smlouva mezi účastníky byla na dobu určitou, a to 30 měsíců od data 21. 4. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy a současně pro opakované neplnění povinností ze strany žalovaného došlo k ukončení dodávek elektřiny a odstoupení od smlouvy ze dne 15. 12. 2024. Z důvodu na straně žalované došlo k porušení smluvních povinností, a to nedodržení doby určité, smluvně ujednaná pokuta za každý nedodržený měsíc ve výši 800 Kč představuje dlužnou částku 17 600 Kč, tedy za 22 měsíců, tedy od 2. 12. 2024 do 22. 10. 2026. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, i přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho dalšího nezaplatila.6. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci, soud dále připomíná, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v průběhu řízení nezpochybňovala věrohodnost, ani pravdivost předložených listinných důkazů.7. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce dovodil, že mezi účastníky byla řádně uzavřena smlouva ve smyslu energetického zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích. Vzhledem k tomu, že na základě smlouvy žalobkyně dodávala do odběrného místa žalovaného energii, žalovaná byla povinna podle smlouvy za dodávky uhradit, pokud za dodávky neuhradila, případně porušila splátkový kalendář žalobkyně zcela v souladu se zákonem a smlouvou vyúčtovala smluvní pokuty za porušení splátkového kalendáře, nedodržení úhrad, stejně jako požadovala požalované zaplacení zbývající části neuhrazené energie. Současně smlouva byla na dobu určitou, pokud žalovaná porušila tuto podmínku smlouvy pro neplnění smluvních povinností došlo k odstoupení od smlouvy, zavinila, že smlouva nebyla dodržena, a proto žalobkyně zcela v souladu se zákonem a smlouvou vyúčtovala smluvní pokutu, žalovanou částku soud shledal po právu a výrokem I žalovanou zavázala k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení po splatnosti každé konkrétní faktury to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř.8. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu právního zastoupení s ohledem na formulářový typ žaloby podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, 1 úkon po 400 Kč, celkem za 3 úkony (tedy převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu) 1 200 Kč + 3 režijní paušál je po 100 Kč + DPH ve výši 315 Kč, dohromady dva 2 615 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.