14 C 360/2025-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 8. 10. 2025 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 512 305,78 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, soud proto jednal v nepřítomnosti obou účastníků.4. Soud ve věci prováděl dokazování čtením listinných důkazů, a to ceníkem, smlouvou o úvěru, předsmluvními informacemi, doklady o čerpání, předžalobní upomínkou, podacími archy, upomínkou, smlouvou o úvěru, doklady k procesu uzavření smlouvy, předsmluvními informacemi, transakcemi na účtu, rekapitulací úvěru a upomínkou k pozastavení čerpání.5. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:Mezi účastníky byla dne 11. 7. 2023 uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 500 000 Kč ze strany žalobkyně žalovanému, žalovaný vyčerpal finanční prostředky z úvěru ve výši 500 000 Kč, úroky byly ujednány ve výši 7,99 % ročně. Žalovaný se zavázal ve smlouvě uhradit žalobkyni jako úvěrující společnost úvěr ve splátkách, počínaje srpnem 2023 po 6 567 Kč měsíčně, poplatek za sjednání úvěru byl ujednán ve výši 5 000 Kč a pojištění ve výši 742 Kč měsíčně. Žalovaný celkem doposud na tento úvěr uhradil 91 903 Kč, zbytek úvěru neuhradil. Na výzvu nereagoval, proto došlo k zesplatnění úvěru k 1. 12. 2024. Žalovanou částku představuje neuhrazená jistina, kapitalizované úroky ve výši 54 247,90 Kč, poplatek za pojištění ve výši 6 809 Kč, upomínka ve výši 3 000 Kč a poplatek ve výši 5 000 Kč snížený o zaplacenou částku 91 903,02 Kč, dluh činí 477 153,88 Kč.6. Současně mezi účastníky byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě této smlouvy se žalobkyně jako úvěrující společnost zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s opakovaným čerpáním v limitu do 20 000 Kč, celkem žalovaný vyčerpal 95 409 Kč. Úroky byly ujednány ve výši 16,90 %, pojištění činilo 359 Kč měsíčně a splátky 600 Kč měsíčně. Žalovaný celkem uhradil 79 006 Kč, dluh představuje 35 151,90 Kč. Úvěrující společnost vzhledem k tomu, že vedla účet žalovaného, řádně a dostačujícím způsobem zkoumala úvěruschopnost žalovaného, tedy znala jeho finanční a majetkové poměry. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, i přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho nezaplatil.7. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci, soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.8. Podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. V projednávaném případě posoudil soud žalobu po právní stránce, dovodil, že v obou případech byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, v prvním případě smlouva o úvěru ze dne 11. 7. 2023, na jejímž základě žalobkyně jako úvěrující společnost žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 500 000 Kč a žalovaný je vyčerpal a následně smlouva o revolvingovém úvěru s limitem 20 000 Kč, s oprávněním opakovaného čerpání, kdy žalovaný celkem dle žalobkyně vyčerpal 95 409 Kč a dosud zaplatil 79 006 Kč, žalovaný ničeho v průběhu řízení nezpochybňoval. Nárok žalobkyně jednoznačně vyplývá z provedeného dokazování, ze všech listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho dalšího nezaplatil i přes zesplatnění pohledávky, na předžalobní výzvu nereagoval, soud shledal žalobu po právu a výrokem I žalovaného zavázal k zaplacení žalované částky, včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení a sjednané obchodní úroky, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.10. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 20 493 Kč a paušální náhradu nezastoupeného účastníka podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., 1 úkon po 300 Kč, celkem za 2 úkony (sepis žaloby a předžalobní výzvu), celkem činí náklady řízení 21 093 Kč. Tyto náklady řízení dle výroku II je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobkyně.