15 C 8/2025-42 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 55 552,18 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nabyla pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27.1.2020 mezi společností , právnická osoba, se sídlem , adresa, jako původním věřitelem a postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je maltskou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaná je fyzickou osobou nepodnikající.2. Původní věřitel uzavřel s žalovanou dne 30.4.2024 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 55 552,18 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 30.9.2024. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , internetová adresa, , na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách , internetová adresa, zaslala žalovaná původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaná čerpala 55 552,18 Kč a splatností dne 30.9.2024.3. Úvěruschopnost žalované ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 4 860 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byla žalovaná lustrována z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované , č. účtu, . Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu 4391418. Žalovaná byla prokazatelně upomínána k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 19.10.2024. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem 55 552,18 Kč nejpozději splatných dne 30.9.2024.4. Žalobkyně dokládá pouze poslední splatnou fakturu, z důvodu jejich velkého počtu, které byly žalované zaslány. Tyto faktury je žalobkyně případně schopna dodat. Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované.5. Žalobkyně k prokázání skutečnosti, že žalovaná je majitelem účtu navrhuje, aby byl učiněn dotaz na banku žalované, tj. Raiffeisenbank a.s., kdo byl majitelem a disponentem účtu č. , č. účtu, k datu uzavření smlouvy 30.4. 2024.6. Žalobkyně v příloze tohoto přípisu dokládá soudu jednotlivá potvrzení o provedení platby (11ks), dle kterých žalovaná čerpala úvěr následovně:dne 30.4.2024 částku 2 500 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ,dne 1.5.2024 částku 1 300 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ,dne 3.5.2024 částku 2 500 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ,dne 6.5.2024 částku 500 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ,dne 6.5.2024 částku 500 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ,dne 7.5.2024 částku 1 700 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ,dne 10.5.2024 částku 2 600 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ,dne 13.5.2024 částku 5 000 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ,dne 13.5.2024 částku 18 400 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ,dne 4.6.2024 částku 4 000 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ,dne 4.6.2024 částku 900 Kč na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, .Žalovaná tak po dobu trvání úvěru celkem čerpala finanční prostředky ve výši 39 900 Kč. Žalobkyně rovněž dokládá soudu platební historii žalované od právního předchůdce žalobkyně, z níž je patrné, že před postoupením pohledávky uhradila žalovaná celkem 4 912,75 Kč. Dle platební historie byla žalobkyni postoupena pohledávka ve výši 55 552,18 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 34 987,25 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 750 Kč (3x 250 Kč) dle čl. 8.1 standardních podmínek úvěrové smlouvy a z úroku za období čerpání úvěru ve výši 19 814,93 Kč dle tabulky na listu č. 2 úvěrové smlouvy. Po postoupení pohledávky žalobkyni neuhradila žalovaná ničeho.7. Podáním ze dne 12.11.2025 žalobkyně doplnila skutková tvrzení s tím, že úvěruschopnost žalované ověřoval původní věřitel zejména lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI, k čemuž žalovaná dala uzavřením smlouvy souhlas. Odesláním žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru žalovaná prohlásila, že má pravidelný měsíční příjem a potvrdila, že je schopna zápůjčku splatit a že řádně zvážila své možnosti. V případě, že měla pochybnosti o svých možnostech zápůjčku splatit, byla povinna kontaktovat původního věřitele, aby společně posoudili její schopnost zápůjčku splatit. Na základě této lustrace a prohlášení žalované původní věřitel nepojal důvodné podezření o neschopnosti žalované zápůjčku splatit. Žalobkyně sděluje, že úvěruschopnost žalované ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 4 860 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr.8. Žalovaná na daný úvěr uhradila dne 3.6.2024 částku ve výši 4 912,75 Kč, přičemž daná platba byla zohledněna v návrhu na vydání platebního rozkazu9. Dle platební historie byla žalobkyni postoupena pohledávka ve výši 55 552,18 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 34 987,25 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 750 Kč a z úroku ve výši 19 814,25 Kč.10. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.11. Soud ve věci usnesením ze dne 15.10.2025 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalované doručena do datové schránky dne 17.10.2025. Žalovaná na výzvu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobkyně, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě.12. Soud proved dokazování listinami založenými žalobkyní, úvěrovou Smlouvou uzavřenou 30.4.2024, smlouvou o postoupení pohledávky se seznamem postupovaných pohledávek, kde na straně 4 je uvedena žalovaní, označený r.č. , číslo, , částkou 55 552,18 Kč, VS: , var. symbol, , výzvou před podáním žaloby, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru a na základě těchto listin dospěl k závěru o skutkovém stavu shodně s žalobou a dle výše uvedeného učinil soud závěr, že žalovaná jako úvěrovaná s původním věřitelem jako úvěrujícím uzavřela smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalované jako spotřebiteli ve smyslu § 419 občanského zákoníku byla právním předchůdcem žalobkyně poskytnuta peněžní částka ve výši 39 900 Kč ve formě úvěru, což znamená, že se jedná o spotřebitelský úvěr podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Na tuto smlouvu o úvěru se proto uplatní i právní úprava zakotvená v § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 občanského zákoníku. Platby v celkové výši 39 900 Kč byly poukázány na účet č. , č. účtu, .13. Tuto skutečnost soud ověřil u ČSOB a.s., kdy ze zprávy ze dne 11.3.2026 bylo zjištěno, že všechny dotazované platby byly na účet žalované připsány, rovněž Raiffeisenbank a.s. potvrdila dotazované platby na účet