19 C 353/2025-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 251 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značky , SPZ, , , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , neměl v období od 16. 11. 2024 do dne 2. 3. 2025, tedy po dobu 107 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), které činí 93 Kč/den. V uvedeném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Žalovanému byla dne 17. 4. 2025 zaslána výzva k plnění, která byla žalovanému doručena dne 2. 5. 2025. Splatnost příspěvku tak nastala dne 1. 7. 2025. Žalovaná částka 10 251 Kč sestává z příspěvku ve výši 9 951 Kč (tj. 107 dní x 93 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč.2. Žalovanému před podáním žaloby byla zaslána dne 1. 8. 2025 předžalobní upomínka, avšak žalovanou částku dosud neuhradil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Obě procesní strany daly souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů, a to ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu.5. V řízení byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá žalobním tvrzením a pro stručnost na ně soud odkazuje, když uvedená skutková zjištění soud učinil z listin předložených žalobkyní, které potvrzují její nároky na úhrady jednotlivých částek, když těmito listinami byla sdělení registru silničních vozidel k uvedenému vozidlu označené registrační značky, výzva k zaplacení dlužného příspěvku včetně podacího archu, dále upomínka k úhradě dlužné částky opět včetně podacího archu, a také předžalobní upomínka k úhradě celé dlužné částky. S ohledem na výše uvedené má soud za prokázaný skutkový stav, tak jak je popsán pod bodem 1. odůvodnění tohoto rozsudku.6. Žalobkyni tak dle ustanovení § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 45 odst. 3 z. č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 107 x 93 Kč = 9 951 Kč a 300 Kč jako nákladů s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 1. 7. 2025. Úroky z prodlení mají oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 400 Kč (právní zástupkyně učinila 3 úkony, tj. přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis výzvy k plnění). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 1 200 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 615 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).