17 C 68/2020-39 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky [částka]. Vylíčila, že se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo] a dne [datum] smlouvu [číslo], na základě kterých se zavázala žalované poskytnout veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se jí za tyto služby zavázala zaplatit. Žalobkyně žalované zasílala vyúčtování, jež obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období, přičemž délka zúčtovacího období je jeden měsíc, které byla žalovaná povinna uhradit. Žalovaná však vyúčtování nehradila řádně a včas a dostala se do prodlení, a to konkrétně s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], kdy z toho je v tomto soudním řízení nárokováno [částka], dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], kdy z toho je v tomto soudním řízení nárokováno [částka] a vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], kdy z toho je v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila a to ani po předžalobní výzvě, jež jí byla zaslána právním zástupcem žalobkyně. 2. Soud vyzval žalobkyni i žalovanou, aby se vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a poučil je, že v případě, že soudu své stanovisko v určené lhůtě nesdělí, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že ani jedna z účastnic na výzvu soudu nereagovala, soud mohl ve věci rozhodnout, aniž nařídil jednání. 3. Z předložených listin soud učinil tato skutková zjištění: -) z vyúčtování [číslo] že žalované byla za platby třetím stranám za období od [datum] do [datum] vyúčtována částka [částka], toto vyúčtování bylo splatné dne [datum], -) z vyúčtování [číslo] že žalované byla za platby třetím stranám za období od [datum] do [datum] vyúčtována částka [částka], toto vyúčtování bylo splatné dne [datum], -) z vyúčtování [číslo] že žalované byla za platby třetím stranám za období od [datum] do [datum] vyúčtována částka [částka], toto vyúčtování bylo splatné dne [datum], -) ze všeobecných podmínek žalobkyně, že smlouva mezi žalovanou a žalobkyní bude uzavřena jedním z těchto způsobů, a to aktivací [příjmení] karty, kterou žalobkyně provede nejpozději do 30 dnů od data, kdy žalované [příjmení] kartu doručí, objedná-li si služby žalobkyně mimo prodejnu; nebo aktivací [příjmení] karty, objedná-li žalovaná si služby přímo v prodejně žalobkyně; nebo jiným s dohodnutým způsobem (čl. 1 všeobecných podmínek), -) z výzvy o úhradě dluhu včetně poštovního podacího archu ze dne [datum], že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. 4. [příjmení] o zaplacení ceny za„ službu třetích stran“ patří do pravomoci soudu – viz usnesení zvláštního senátu ze dne [datum], čj. Konf [číslo] – 12. 5. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací ve znění pozdějších předpisů, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 6. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací podléhající zákonu č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V jejím rámci žalobkyně umožnila žalované čerpat„ služby třetích stran“, za které měla žalovaná platit úhradu žalobkyni. Žalobkyně tak tvrdila, že jí žalovaná dluží za poskytnuté služby částku ve výši [částka]. Toto tvrzení dokládala listinnými důkazy - jednotlivými vyúčtováními a výzvou k zaplacení. Žalovaná soudu nenabídla žádná obranná tvrzení. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši [částka], dále pak náklady jejího právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), t.j. odměna za tři úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1 písm. c), § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění; soud ve věci aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (obsahují skutkově obdobná tvrzení jako v jiných věcech vedených zdejším soudem a nevybočují z mezí ustáleného vzoru), kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka]) a 3x náhrada hotových výdajů po [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši [částka] Náklady řízení v celkové výši [částka] je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 9. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.