8 C 123/2022-29 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení pronajal žalobce jako vlastník parc.č.st [číslo], jehož součástí je stavba – objekt k bydlení [anonymizováno] v k.ú. [obec], žalovanému nájemní smlouvou byt [číslo] o velikosti [anonymizováno] s příslušenstvím o celkové výměře [výměra] nacházející se ve [anonymizováno] nadzemním podlaží vlevo od schodiště v objektu [anonymizováno], ulice [ulice], [obec]. Nájemní poměr mezi účastníky byl ukončen dohodou dne 15. 2. 2022. Žalovaný však byt dobrovolně nevyklidil, a to ani po výzvě žalobce. Ten se tak obrátil na soud s požadavkem, aby žalovanému byla uložena povinnost uvedený byt vyklidit a vyklizený jej žalobci předat do 3 dnů od právní moci rozhodnutí. 2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě poukázal na to, že v bytě bydlí se svou přítelkyní a jejími 5 dětmi. Přítelkyni pomáhá dlouhodobě i s řešením jejích finančních problémů. Snažili se najít jiné bydlení, ale dosud navštívené byty byly nad jejich finanční možnosti. 3. Po stránce skutkové soud z provedených důkazů učinil tato zjištění: - z Internetové informace o pozemku, že žalobce je vlastníkem parc.č.st [číslo] v obci a [katastrální uzemí], jehož součástí je stavba [anonymizováno] objekt k bydlení, vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] v katastru nemovitostí vedeném u Katastrálního úřadu pro [anonymizováno], [stát. instituce]; - ze Smlouvy o nájmu bytu, že žalobce jako pronajímatel přenechal žalovanému jako nájemci do dočasného užívání byt o velikosti [anonymizováno] o výměře [výměra] umístěný v [anonymizováno] nadzemním podlaží domu [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného], to s příslušenstvím a za podmínek dále sjednaných (čl.I. smlouvy obsahující i plánek a podrobnější popis a vybavení bytu); ve společné domácnosti s nájemcem měly bydlet [jméno] [příjmení], nar [číslo], a dále pět nezletilých dětí (ve smlouvě v čl.I. uvedena jejich jména, příjmení a rodná čísla); nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 1. 8. 2020 (čl.II. smlouvy); výši nájemného, zálohy za služby, způsob úhrad upravoval čl.II. smlouvy; nájemní vztah bylo možno ukončit mimo jiné písemnou dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem (čl.VII.1. smlouvy); - z Dohody o skončení nájmu ze dne 15. 2. 2022, že účastníci se dohodli na skončení nájmu dle nájemní smlouvy shora dohodou ke dni 15. 2. 2022; - právní zástupkyně žalobce vyzvala žalovaného k vyklizení bytu shora listinou ze dne 14. 4. 2022 s tím, že žalovaný byt užívá od 16. 2. 2022 neoprávněně (žalovaný byl vyzván k vyklizení bytu do 28. 4. 2022) – dle dodejky byla výzva doručena žalovanému 25. 4. 2022. 4. Kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal (§ 1040 odst. 1 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.). 5. Důkazy v řízení provedenými bylo prokázáno, že žalovaný jako nájemce byl oprávněn na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalobcem jako pronajímatelem užívat počínaje 1. 8. 2020 na dobu neurčitou shora označený byt v domě, jehož vlastníkem je žalobce. Dále bylo prokázáno, že nájemní vztah dle uvedené nájemní smlouvy skončil dohodou účastníků k 15. 2. 2022. Žalobce žalovaného k vyklizení bytu vyzval (dříve než uplynuly tři měsíce ve sm. § 2285 o.z.). Žalovaný však po skončení nájmu byt dobrovolně nevyklidil. Přitom od 16. 2. 2022 již užívá byt bez právního důvodu. 6. Za popsaného stavu soud shledal požadavek žalobce zcela důvodný a žalobě vyhověl. Skutečnost, že žalovaný, případně další osoby s ním v bytě bydlící a žijící s ním ve společné domácnosti, aktuálně jinou možnost bydlení nemají, nemůže být důvodem k odepření ochrany vlastnického práva žalobce. 7. Soud tak uložil žalovanému povinnost byt vyklidit a vyklizený žalobci předat ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozhodnutí (3denní lhůta se jevila soudu nepřiměřeně krátká) - § 160 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř. 8. V řízení úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 5.000 Kč, a dále pak náklady jeho právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 1.500 Kč (§ 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a,d,g cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, jedno písemné podání – žalobu a účast u jednání), odměna za 1 úkon právní služby po 750 Kč (50 % odměny za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm.h vyhlášky), 4 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), 4 x 100 Kč náhrada za ztrátu času na cestě právní zástupkyně k jednání dle § 14 odst. 3, náklady jízdného právní zástupkyně k jednání 426 Kč (§ 13 odst. 4 vyhlášky, § 157 a násl.zák.práce, vyhl.č.511/2021 Sb.) a částka 1.528 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem je žalovaný povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 13.804 Kč, to ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení náleží k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).