8 C 45/2022-70 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném jako jeho manželka výživného ve výši 5.000 Kč měsíčně počínaje dnem zahájení řízení. To s tvrzením, že z důvodů vážných neshod spolu účastníci nežijí, žalobkyně zajišťuje výchovu dvou nezletilých dětí účastníků, na jejichž výživu žalovaný přispívá celkem částkou 10.660 Kč měsíčně. Žalobkyni však žalovaný žádné výživné neplatí, to přesto, že jeho příjem činí částku cca 29.567,42 Kč, zatímco příjem žalobkyně představuje pouze rodičovský příspěvek. Žalovaný ve vyjádření k žalobě poukázal na skutečnost, že manželka ze společné domácnosti účastníků odešla ze svobodné vůle a popřel, že by on neshody v manželství zavinil. Jeho příjem v únoru 2022 činil částku 27.756 Kč, vyšší příjem za leden 2022 měl být způsoben vyšším počtem pracovních dnů a odpočtem na děti. Žalovaný také poukázal na své výdaje, mimo jiné na náklady na pohonné hmoty při cestování za dětmi. Rozsudkem ze dne 21. 6. 2022, čj. 8 C 45/2022 – 61, soud uložil žalovanému povinnost platit na výživu žalobkyně počínaje 3. 3. 2022 částku 3.000 Kč měsíčně splatnou vždy ke každému 15. dni měsíce předem (výrok ad I.), povinnost zaplatit žalobkyni dlužné výživné za dobu od 3. 3. 2022 do 30. 6. 2022 do 2 měsíců od právní moci rozhodnutí (výrok ad II. ve spojení s opravným usnesením ze dne 20. 7. 2022, čj. 8 C 45/2022 – 64), povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení (výrok ad III. ve spojení s opravným usnesením ze dne 20. 7. 2022, čj. 8 C 45/2022-64) a povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě soudní poplatek (výrok IV.). Soud při rozhodování o výši výživného vzal v úvahu příjmy a výdaje každého z účastníků a uzavřel, že je namístě žalobě vyhovět co do částky 3.000 Kč měsíčně. Opomenul však zamítnout žalobu ohledně požadavku na výživné ve výši zbývajících 2.000 Kč měsíčně. Soud proto toto pochybení napravil doplňujícím rozsudkem. Postupoval podle § 166 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). Rozhodl přitom bez nařízení jednání, když obě procesní strany s takovýmto postupem vyjádřily souhlas (§ 115a o.s.ř.). V řízení o vydání doplňujícího rozsudku nebyla jinak procesně převážně úspěšné žalobkyni náhrada nákladů řízení přiznána. Její právní zástupce ve věci učinil pouze 1 úkon právní služby (vyjádření z 10. 8. 2022 obsahující souhlas s vydáním doplňujícího rozsudku bez nařízení jednání), a za tento úkon dle soudu odměna nenáleží, když šlo jen o vyjádření k navrženému procesnímu postupu soudu, nikoli o písemné podání ve věci samé ve sm. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.