3 C 40/2023-28 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 086 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému dne 4. 7. 2022 spotřebitelský úvěr ve výši 5000 Kč, který byl splatný dne 21. 8. 2022. Dne 6. 10. 2022 uzavřela se žalovaným Dohodu o narovnání, v níž se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni pohledávku ve výši 16 100 Kč v 10 měsíčních splátkách po 1 610 Kč splatných vždy ke každému 15. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje následujícím kalendářním měsícem, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť i části jediné sjednané splátky, přičemž první splátka byla splatná do 10 dnů od podepsání dohody žalovaným. Žalovaný uhradil 2 014Kč, když další splátku již nezaplatil, proto ztratil výhodu splátek a dluh se stal ve zbylé výši splatným. Po podání žaloby vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně částky 2 014 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z dohody o narovnání soud zjistil, že dne 6. 10. 2022 byla mezi účastníky uzavřena dohoda o narovnání, jejímž předmětem bylo narovnání veškerých práv žalobkyně plynoucích ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta půjčka ve výši 5 000 Kč, kterou žalovaný ke dni podpisu této dohody řádně a včas nevrátil a žalobkyně tak eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 16 100 Kč. V dohodě o narovnání se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 16 100 Kč v 10 pravidelných měsíčních splátkách po 1 610 Kč splatných vždy ke každému 15. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje následujícím kalendářním měsícem, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť i části jediné sjednané splátky, přičemž první splátka je splatná do 10 dnů od podepsání dohody žalovaným. V případě ztráty výhody splátek se žalovaný zavázal neprodleně uhradit žalobkyni celou zbývající dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení. Podle § 1903 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Podle § 1721 o. z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena dohoda o narovnání, podle níž se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni dlužnou částku 16 100 Kč v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek. Jelikož žalovaný svůj závazek neplnil řádně a včas, stal se celý dluh splatným. Soud proto podané žalobě, která byla podána důvodně a po právu, v části uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí vyhověl, když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, důvod a výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil. Jelikož žalobkyně vzala žalobu částečně zpět ohledně částky 2 014 Kč, soud řízení podle § 96 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) částečně zastavil. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).