6 C 15/2023-65 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení: a) částky 1 985,37 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále též„ právní předchůdce žalobkyně“), s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 29. 8. 2019, na jejímž základě žalovanému dodávala elektřinu a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Na základě smlouvy byla žalovanému vyúčtována dodávka energií za fakturační období od 30. 1. 2020 do 28. 11. 2020 při spotřebě celkem 0,749 MWh ve výši 5 865,37 Kč fakturou č. 2039567683. Dluh se stal splatným dne 23. 12. 2020 a žalovaný uhradil toliko 3 880 Kč, zbývající částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 4. 10. 2022; b) částky 9 734,62 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřel smlouvu o sdružených dodávkách plynu ze dne 29. 8. 2019, na jejímž základě žalovanému dodával plyn a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Na základě smlouvy byla žalovanému vyúčtována dodávka energií za fakturační období od 26. 11. 2019 do 23. 11. 2020 při spotřebě celkem 12,741 MWh ve výši 19 881,33 Kč fakturou č. 2038517645. Dluh se stal splatným dne 9. 12. 2020 a žalovaný uhradil toliko 10 146,71 Kč, zbývající částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 4. 10. 2022; c) částky 246,55 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřel smlouvu o sdružených dodávkách plynu ze dne 29. 8. 2019, na jejímž základě žalovanému dodával plyn a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Na základě smlouvy byla žalovanému vyúčtována dodávka energií za fakturační období od 24. 11. 2020 do 21. 12. 2020 ve výši 246,55 Kč fakturou č. 2042084126. Tuto částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 4. 10. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z žalobkyní předložených listin soud učinil následující skutková zjištění: 4. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. 0201301704 ze dne 29. 8. 2019 plyne, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. 5. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. 0201301707 ze dne 29. 8. 2019 plyne, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. 6. Z vyúčtování č. 2039567683 bylo zjištěno, že za období 30. 1. 2020 - 28. 11. 2020 (za dodávku 749 kWh elektřiny a položky nezávislé na množství) právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému částku 1 985,37 Kč splatnou dne 23. 12. 2020 (z celkové platby 5 865,37 Kč žalovaný zaplatil 3 880 Kč). 7. Z vyúčtování č. 2038517645 bylo zjištěno, že za období 26. 11. 2019 - 23. 11. 2020 (za dodávku 12 741,95 kWh plynu a položky nezávislé na množství) právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému částku 9 734,62 Kč splatnou dne 9. 12. 2020 (z celkové platby 19 881,33 Kč žalovaný zaplatil 10 146,71 Kč). 8. Z vyúčtování za plyn č. 2042084126 bylo zjištěno, že za období 24. 11. 2020 - 21. 12. 2020 (za položky nezávislé na množství) právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému částku 246,55 Kč splatnou dne 11. 1. 2021. 9. Ze tří oznámení o postoupení pohledávky a ze tří předžalobních výzev včetně podacího lístku (vše ze dne 7. 10. 2022) bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni a že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení. 10. Na základě žalobkyní předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. 0201301704, jejímž předmětem byl závazek právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému vyúčtování za elektřinu č. 2039567683 za období 30. 1. 2020 - 28. 11. 2020, podle něhož měl žalovaný na předmětném odběrném místě v onom období spotřebu elektřiny 749 kWh, celková dlužná částka po odečtení přijatých plateb činila 1 985,37 Kč. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách plynu č. 0201301707, jejímž předmětem byl závazek právního předchůdce žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému vyúčtování za plyn č. č. 2038517645 za období 26. 11. 2019 - 23. 11. 2020, podle něhož měl žalovaný na předmětném odběrném místě v onom období spotřebu plynu 12 741,95 kWh, celková dlužná částka po odečtení přijatých plateb činila 9 734,62 Kč. Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému rovněž vyúčtování za plyn č. 2042084126, a to za položky nezávislé za množství v období 24. 11. 2020 - 21. 12. 2020, a to v částce 246,55 Kč. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ve lhůtě splatnosti. Předmětné pohledávky byly z právního předchůdce žalobkyně postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 7. 10. 2022. Téhož dne byly žalovanému zaslány předžalobní výzvy. 11. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu soud aplikoval kromě obecné právní úpravy kupní smlouvy (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále též „o. z.“), právní úpravu zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a to konkrétně § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2, neboť jde o speciální normu, která (kromě smluvního ujednání) upravuje základní práva a povinnosti smluvních stran v závazkovém právním vztahu, jenž byl založen smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. 12. Na základě výše zjištěných skutečností a právní úpravy soud shledal žalobu důvodnou a podanou po právu, a proto jí zcela vyhověl. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni přiznal též zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Při rozhodování soud zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a nárok nesporoval. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), a soud přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a)) a dále náhrada 21% DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátovi (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lze podotknout, že žalobkyně žalobu podala na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (viz např. řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. 17 C 100/2022, 3 C 193/2022, 17 C 87/2022, 19 C 53/2022, 3 C 91/2022 a 6 C 168/2022) a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, pročež došlo k naplnění podmínek § 14b advokátního tarifu. 14. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).