6 C 35/2023-40 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení: a) částky 24 212,12 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že s žalovaným uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny ze dne 22. 12. 2017, na jejímž základě žalovanému dodávala elektřinu a související služby na odběrném místě [adresa žalovaného]. Na základě smlouvy byla žalovanému vyúčtována dodávka energií za fakturační období od 5. 12. 2020 do 13. 12. 2021 fakturou VS 7354079700 splatnou dne 24. 1. 2022 v částce 24 212,12 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho; b) částky 15 612,58 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že s žalovaným uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny ze dne 22. 12. 2017, na jejímž základě žalovanému dodávala elektřinu a související služby na odběrném místě [adresa žalovaného]. Na základě smlouvy byla žalovanému vyúčtována dodávka energií za fakturační období od 14. 12. 2021 do 23. 6. 2022 fakturou VS 7354079700 splatnou dne 25. 7. 2022 v částce 15 612,58 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho; c) částky 240 Kč jako poplatku za zaslání upomínky žalovanému ze dne 27. 5. 2022. Tento poplatek vyplývá z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, bodu Poplatky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z žalobkyní předložených listin soud učinil následující skutková zjištění: 4. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 22. 12. 2017 plyne, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. 5. Z vyúčtování č. 2144154410 bylo zjištěno, že za období 5. 12. 2020 - 13. 12. 2021 (za dodávku 23 270 kWh elektřiny a položky nezávislé na množství) žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 24 212,12 Kč splatnou dne 24. 1. 2022 (z celkové částky 67 696,62 Kč žalovaný zaplatil 38 400 Kč a položka prominutí daně představovala minus 5 084,50 Kč). 6. Z vyúčtování č. 2225623034 bylo zjištěno, že za období 14. 12. 2021 - 23. 6. 2022 (za dodávku 13 395 kWh elektřiny a položky nezávislé na množství) žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 15 612,58 Kč splatnou dne 25. 7. 2022 (z celkové částky 39 972,58 Kč žalovaný zaplatil 24 360 Kč). 7. Z dopisu ze dne 27. 5. 2022 se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Z dopisu ze dne 3. 1. 2023 a poštovního podacího archu z téhož dne pak vyplývá, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva. 8. Na základě žalobkyní předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 22. 12. 2017, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování za elektřinu č. 2144154410 za období 5. 12. 2020 - 13. 12. 2021, podle něhož měl žalovaný na předmětném odběrném místě v onom období spotřebu elektřiny 23 270 kWh, celková dlužná částka po odečtení přijatých plateb a prominuté daně činila 24 212,12 Kč, splatná byla dne 24. 1. 2022. Dále žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování za elektřinu č. 2225623034 za období 14. 12. 2021 - 23. 6. 2022, podle něhož měl žalovaný na předmětném odběrném místě v onom období spotřebu elektřiny 13 395 kWh, celková dlužná částka po odečtení přijatých plateb činila 15 612,58 Kč, splatná byla dne 25. 7. 2022 9. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu soud aplikoval kromě obecné právní úpravy kupní smlouvy (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále též „o. z.“), právní úpravu zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a to konkrétně § 50 odst. 2, neboť jde o speciální normu, která (kromě smluvního ujednání) upravuje základní práva a povinnosti smluvních stran v závazkovém právním vztahu, jenž byl založen smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. 10. Na základě výše zjištěných skutečností a právní úpravy soud shledal žalobu důvodnou a podanou po právu, a proto jí téměř zcela vyhověl. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni přiznal též zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobkyni přiznal rovněž sjednaný poplatek za zaslanou upomínku. Při rozhodování soud zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a nárok nesporoval. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), a soud přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 603 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b odst. 1), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a)) a dále náhrada 21% DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátovi (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lze podotknout, že žalobkyně žalobu podala na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy zpravidla se liší jen jednotlivé částky, čísla faktur a adresy odběrných míst (viz např. řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. 19 C 17/2023, 8 C 260/2022, 15 C 164/2022 atd.) a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, pročež došlo k naplnění podmínek § 14b advokátního tarifu. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).