6 C 55/2023-53 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 23 545,55 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že účastníci řízení spolu dne 14. 11. 2022 uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. 9552230803, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu včetně distribučních a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. 004105881425 ze dne 20. 7. 2022 cenu za sdružené dodávky 1 679 kWh elektřiny za období 20. 2. 2022 - 30. 6. 2022 ve výši 7 896,17 Kč, žalovaný však na tuto pohledávku neuhradil ničeho. Fakturou č. 004105078353 ze dne 23. 2. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za sdružené dodávky 5 462 kWh elektřiny za období 19. 2. 2021 - 19. 2. 2022 ve výši 15 649,38 Kč, žalovaný však na tuto pohledávku neuhradil ničeho. Žalovaný neplnil ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z žalobkyní předložených listin soud učinil následující skutková zjištění: 4. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. 9552230803 ze dne 14. 11. 2020 plyne, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného] 5. Z faktury č. 4105881425 ze dne 20. 7. 2022 plyne, že v odběrném místě žalovaného bylo v období 20. 2. 2022 - 30. 6. 2022 odebráno 1,679 MWh elektřiny za cenu 7 896,17 Kč včetně DPH. Žádné zálohy nebyly započteny, žalobkyně proto žalovanému vyúčtovala nedoplatek 7 896,17 Kč splatný dne 3. 8. 2022. 6. Z faktury č. 4105078353 ze dne 23. 2. 2022 se podává, že v odběrném místě žalovaného bylo v období 19. 2. 2021 - 19. 2. 2022 odebráno 5,462 MWh elektřiny za cenu 21 249,38 Kč včetně DPH. Po odečtení zaplacených záloh 5 600 Kč žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek 15 649,38 Kč splatný dne 9. 3. 2022. 7. Z dopisu ze dne 24. 1. 2023 včetně poštovního podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. 8. Na základě žalobkyní předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 14. 11. 2020, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně zaslala žalovanému fakturu č. 4105881425 ze dne 20. 7. 2022, podle níž v odběrném místě žalovaného bylo v období 20. 2. 2022 - 30. 6. 2022 odebráno 1,679 MWh elektřiny za cenu 7 896,17 Kč včetně DPH. Žádné zálohy nebyly započteny, žalobkyně proto žalovanému vyúčtovala nedoplatek 7 896,17 Kč splatný dne 3. 8. 2022. Žalobkyně rovněž zaslala žalovanému fakturu č. 4105078353 ze dne 23. 2. 2022, podle níž v odběrném místě žalovaného bylo v období 19. 2. 2021 - 19. 2. 2022 odebráno 5,462 MWh elektřiny za cenu 21 249,38 Kč včetně DPH. Po odečtení zaplacených záloh 5 600 Kč žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek 15 649,38 Kč splatný dne 9. 3. 2022. Žalovaný neplnil ani přes předžalobní výzvu. 9. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu soud aplikoval kromě obecné právní úpravy kupní smlouvy (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále též „o. z.“), právní úpravu zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a to konkrétně § 50 odst. 2, neboť jde o speciální normu, která (kromě smluvního ujednání) upravuje základní práva a povinnosti smluvních stran v závazkovém právním vztahu, jenž byl založen smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny. 10. Na základě výše zjištěných skutečností a právní úpravy soud shledal žalobu důvodnou a podanou po právu, a proto jí vyhověl. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni přiznal též zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Při rozhodování soud zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a nárok nesporoval. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), a soud přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 942 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1), 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a)) a dále náhrada 21% DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 394 Kč je třeba zaplatit advokátovi (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lze podotknout, že žalobkyně žalobu podala na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (viz např. řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. 15 C 172/2022, 19 C 35/2023 nebo 3 C 92/2023) a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, pročež došlo k naplnění podmínek § 14b advokátního tarifu. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).