10 C 15/2024-62 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 13 158,64 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně – společnost , právnická osoba, –uzavřel se žalovaným dne 23. 3. 2018 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě dodával žalovanému elektřinu a související služby. Za období od 14. 1. 2020 do 20. 1. 2021 byly služby vyúčtovány na částku 22 931,02 Kč, po odečtení přijatých plateb byla konečná dlužná částka 11 531,65 Kč, na kterou žalovaný uhradil pouze 8 983,54 Kč. Za období od 21. 1. 2021 do 20. 12. 2021 byly služby vyúčtovány na částku 8 576,87 Kč, kterou žalovaný neuhradil, a dále na částku 2 033,66 Kč, kterou žalovaný rovněž neuhradil. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých závazků, právní předchůdce žalobkyně proto smluvní vztah se žalovaným ukončil. Pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 1. 12. 2023 na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaný se bez omluvy nedostavil, žalobkyně se z jednání omluvila, o odročení nežádala. Podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) soud jednal v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného.4. Soud provedl dokazování a zjistil následující skutkový stav:5. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , tel. číslo, ze dne 23. 3. 2018 a všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným, jejím předmětem je dodávka elektřiny a s tím souvisejících služeb. Žalovaný se zavázal řádně a včas hradit platby za dodávku elektřiny a distribuční služby.6. Z řádného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, soud zjistil, že vyúčtování za elektřinu za období od 14. 2020 do 20. 1. 2021 skončilo nedoplatkem ve výši 11 531,65 Kč. Částka byla splatná dne 5. 2. 2021.7. Z konečného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, soud zjistil, že vyúčtování za elektřinu za období od 21. 1. 2021 do 20. 12. 2021 skončilo nedoplatkem ve výši 8 576,87 Kč. Částka byla splatná dne 24. 1. 2022.8. Z opravného daňového dokladu č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 21. 1. 2021 do 20. 12. 2021 byl vystaven opravný daňový doklad – nedoplatek ve výši 2 033,66 Kč představující rozdíl mezi původním a novým vyúčtováním. Částka byla splatná dne 6. 5. 2022.9. Z upomínek ze dne 14. 7. 2021 a ze dne 26. 8. 2021 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně opakovaně vyzýval žalovaného k zaplacení dlužných částek.10. Z upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne 22. 11. 2021 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky a zároveň jej informoval, že nebude-li dlužná částka uhrazena do 6. 12. 2021, odstupuje od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu podstatného porušení smlouvy.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10 2017, dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek, dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek, dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 12. 12. 2023 a dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek soud zjistil, že pohledávka za žalovaným přešla na žalobkyni.12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 5. 12. 2023 a podacího lístku soud zjistil, že žalovaný byl informován o postoupení pohledávky na žalobkyni.13. Z výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky ze dne 5. 12. 2023 a podacího lístku soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky a byl upozorněn na možnost soudního sporu.14. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.15. Podle § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.16. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).17. Podle § 1880 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.18. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba byla podána zcela důvodně. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, kterou se mimo jiné žalovaný zavázal platit řádně včas za dodanou elektřinu a distribuční služby. Svou povinnost však porušil. Pohledávka za žalovaným pak přešla postoupením pohledávky na žalobkyni. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni požadované částky včetně zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobním tvrzením se nijak nebránil.19. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 800 Kč a náklady jejího právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále „advokátní tarif“), tj. odměna za tři úkony právní služby po 1 660 Kč podle 7, § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení a dvě písemná podání (žaloba a předžalobní výzva k plnění) a 3x náhrada hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 1 234,80 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).20. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.