19 C 94/2020-98 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení koupil žalovaný jako podnikatel od žalobce v rámci jeho podnikatelské činnosti 3 kusy býků za částku 93.104 Kč. Ta byla žalobcem vyfakturovaná žalovanému fakturou č., hodnota, se splatností 22. 7. 2020. Žalovaný na kupní cenu uhradil po upomínkách žalobce dne 18. 8. 2020 částku 3.104 Kč. Zbývajících 90.000 Kč žalobci nadále dluží. Ten se tak obrátil se svým nárokem na soud. Žádal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu částku 90.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 93.104 Kč od 23. 7. 2020 do 18. 8. 2020 a z částky 90.000 Kč od 19. 8. 2020 do zaplacení.2. Žalovaný se k samotné žalobě nevyjádřil. O účast u jednání dne 27. 8. 2024 neprojevil zájem (aktuálně je žalovaný ve výkonu trestu). Soud tak jednal v jeho nepřítomnosti.3. Krajský soud v Praze usnesením ze dne , Anonymizováno, , čj. , insolvenční spisová značka, zjistil úpadek dlužníka – žalovaného a povolil řešení úpadku oddlužením. Řízení v předmětné věci tak bylo po dobu, po kterou trvaly účinky rozhodnutí o úpadku, přerušeno (§ 140a) zák.č.182/2006 Sb., o úpadku) – viz usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 16. 4. 2021, čj. 19 C 94/2020-47. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne , Anonymizováno, , čj. , insolvenční spisová značka, na majetek dlužníka-žalovaného prohlásil konkurs. Řízení v projednávané věci zůstávalo nadále přerušeno (§ 263 odst. 1 ins.zákona). Usnesením ze dne , Anonymizováno, , čj. , insolvenční spisová značka, Krajský soud v Praze konkurs na majetek dlužníka – žalovaného zrušil z důvodů nepostačujícího majetku. Tím insolvenční řízení skončilo a soud mohl pokračovat v řízení o projednávané věci (viz vyrozumění účastníků ze dne 15. 11. 2023).4. Po stránce skutkové soud z provedených důkazů pro věc rozhodných učinil následující zjištění:- z faktury č., hodnota, vystavené dne 8. 7. 2020 splatné dne 22. 7. 2020, že tou žalobce jako podnikatel (označen IČO) vyfakturoval žalovanému jako podnikateli (označenému IČO) částku 93.104 Kč za celkem , hodnota, kusy býků (80.960 Kč + DPH);- z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku, že žalovaný podnikal s předmětem podnikání Poskytování služeb pro zemědělství, zahradnictví, rybníkářství, lesnictví a myslivost - podnikání bylo zrušeno z důvodů zrušení konkursu pro nedostačující majetek;- z Čestného prohlášení , jméno FO, , účetní žalobce, že dne 8. 7. 2020 měl u nich žalovaný koupit 3 kusy býků a zároveň zaplatit fakturu č., hodnota, z 1. 7. 2020, tak jak bylo předem domluveno; čekali na žalovaného s nakládkou, nejel, a protože s ním do té doby neobchodovali, měli trochu obavy, aby přivezl peníze; žalovaný peníze přivezl, byli naloženi býci v ceně (stejně jako při dodávce z 1. 7. 2020) 46Kč/1kg živé váhy; býci se vážili na mostní váze; po zvážení p., jméno FO, na pokyn žalobce vystavila dodací list a fakturu, obojí předala žalovanému v přítomnosti žalobce;- z dodacího listu s datem vystavení 1. 7. 2020, že žalobce dodal žalovanému 1 kus býka za cenu 27.773 Kč; dle příjmového pokladního dokladu č., hodnota, ze dne 8. 7. 2020, že žalobce přijal od žalovaného na úhradu faktury č., hodnota, částku 27.773 Kč;- z dodacího listu datovaného dne 8. 7. 2020, že žalovaný převzal od žalobce 3 kusy býků při hmotnosti 1760 kg, při ceně 46Kč/kg;- předžalobní výzva právní zástupkyně žalobce je datována 17. 8. 2020.5. Z provedených důkazů vyplynulo, že mezi účastníky jako podnikateli byla v minulosti uzavřena kupní smlouva (§ 2079 a násl. zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.), na základě které prodal žalobce žalovanému 3 kusy býků za kupní cenu 93.104 Kč. Tu měl žalovaný zaplatit ve splatnosti k 22. 7. 2020. Neučinil tak, resp. učinil tak následně a pouze částečně. Ke dni rozhodnutí soudu dluží žalobci na kupní ceně částku 90.000 Kč. Tu přes výzvu žalobce neuhradil. Soud tak shledal požadavek žalobce zcela důvodným a žalobě vyhověl. Žalobci dále přiznal i právo na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Výše úroku z prodlení dána § 2 zák.č.351/2013 Sb.6. V řízení úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 3.600 Kč (z uhrazených 4.500 Kč bylo žalobci jako přeplatek již 900 Kč vráceno), a dále pak náklady jeho právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 4 úkony právní služby po 4.700 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1a,d,g cit.vyhlášky za převzetí zastoupení, písemné podání – žalobu, a účast u 2x jednání soudu), odměna za 1 úkon právní služby po 2.350 Kč (50 % odměny za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm.h vyhlášky), 5 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit.vyhlášky), náklady účasti u 2 jednání = náhrada za ztrátu času při cestě k jednání soudu 6 x 100 Kč (§ 14 odst. 3 cit.vyhlášky) + náklady jízdného v roce 2021 = 909 Kč (204 Kč náhrada pohonných hmot + 704 Kč základní náhrada; § 13 odst. 4 vyhlášky, § 157 a násl.zák.práce, vyhl.č.589/2020 Sb.) a v roce 2024 = 1.187 Kč (291 Kč náhrada pohonných hmot + 896 Kč základní náhrada, vyhl.č.398/2023 Sb.) a částka 5.449 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).7. Žalovaný je povinen plnit ve lhůtě k plnění obvyklé (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení náleží k rukám zástupkyně žalobce.