3 C 175/2023-57 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky 56 681,90 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že a) dne 3. 1. 2019 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. 6729803833, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 55 984 Kč, když žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného, který byl vyhodnocen jako úvěruschopný. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 193 Kč splatnými vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem 20. 2. 2019. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru a žalobkyně tak úvěr ke dni 31. 8. 2022 zesplatnila, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem z téhož dne. Žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho a dluží tak a žalobkyně nárokuje: jistinu ve výši 46 732,92 Kč, úrok z prodlení ve výši 4,67 Kč a poplatků ve výši 2 657,34 Kč, a z dlužné jistiny 46 732,92 Kč úrok ročně ve výši 15 % ročně a zákonný úrok z prodlení a b) dne 3. 1. 2019 dále uzavřela se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. 6729819843, na jejímž základě žalobkyně umožnila žalovanému čerpat úvěr do výše úvěrového limitu 5 000 Kč, a to s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru až do výše tohoto limitu, když žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného, který byl vyhodnocen jako úvěruschopný. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 250 Kč splatnými vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru a žalobkyně tak úvěr ke dni 24. 8. 2022 zesplatnila, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem z téhož dne. Žalovaný však na svůj dluh neuhradil ničeho a dluží tak a žalobkyně nárokuje: jistinu ve výši 4 956,07 Kč, úrok ve výši 331,90 Kč, úroku z prodlení ve výši 9 Kč a poplatky ve výši 1 990 Kč. Od 25. 8. 2022 pak žalobkyně požaduje z dlužné jistiny 4 956,07 Kč úrok ročně ve výši 15 % a zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil:- z listin o posouzení úvěruschopnosti žalovaného a z výpisu z jeho účtu, že banka řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, když zjistila příjem žalovaného ve výši 7 860 Kč, ověřila, že žalovaný nebyl v insolvenčním řízení, ověřila jeho předchozí splátkovou morálku a nezjistila žádné relevantní negativní informace; žalovaný uvedl nulové výdaje, tudíž banka stanovila životní výdaje dle údajů sdělených žalovaným na částku 5 472 Kč, při měsíčním celkovém splátkovém zatížení ve výši 1 443 Kč tak příjem žalovaného byl shledán dostatečným k pokrytí splátek i životních výdajů, když mu zbylo 6 417 Kč,- ze smlouvy o úvěru, že dne 3. 1. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 55 984 Kč s dohodnutým úrokem ve výši 19,9 % ročně a žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 193 Kč splatnými vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem 20. 2. 2019, přičemž úvěr byl splatný nejpozději dne 20. 1. 2027. Pro případ porušení smlouvy, kterým je i prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo prodlení se splacením více než 2 splátek, se účastníci dohodli na tom, že žalobkyně může omezit nebo zastavit čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný,- z rozhodnutí o okamžité splatnosti ze dne 31. 8. 2022, že žalobkyně z důvodu neuhrazení pohledávky z úvěru ve stanoveném termínu úvěr zesplatnila ke dni 31. 8. 2022,- z historie úvěru (podkladu pro soudní řízení), že úvěr byl vyčerpán dne 3. 1. 2029 a že žalovaný dluží jistinu 46 732,92 Kč, úrok z prodlení a poplatky 2 657,34 Kč, celkem 49 394,93 Kč,- ze smlouvy o revolvingovém úvěru, že dne 3. 1. 2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, podle níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do celkové výše úvěrového limitu 5 000 Kč s dohodnutým úrokem ve výši 16,9 % ročně, který se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 250 Kč splatnými vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, v němž byla uzavřena smlouva. Pro případ porušení smlouvy, kterým je i prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo prodlení se splacením více než 2 splátek, se účastníci dohodli na tom, že žalobkyně může omezit nebo zastavit čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný,- z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 24. 8. 2022, že žalobkyně z důvodu neuhrazení pohledávky z úvěru ve stanoveném termínu úvěr zesplatnila ke dni 24. 8. 2022,- z historie úvěru (podkladu pro soudní řízení), že úvěr byl průběžně čerpán a že žalovaný dluží jistinu 4 956,07 Kč, úrok 331,90 Kč, úrok z prodlení 9 Kč a poplatky 1 990 Kč.- z předžalobních výzev ze dne 17. 4. 2023 a dodejek, že žalovanému byly ještě před podáním žaloby odeslány výzvy k zaplacení dlužných částek.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu věci a podle citovaného ustanovení o. z. soud shledal žalobu v jejím plném rozsahu důvodnou a podanou po právu, a proto žalobě v celém jejím rozsahu vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní, výši a důvod nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a přiznal plně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek 2 254 Kč a paušální náhrada za návrh ve věci samé, výzvu k plnění a doplnění žaloby o posouzení úvěruschopnosti po 300 Kč (§ 1 odst. 3 písm. a/, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu).7. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).