4 C 50/2024-37 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 131 034,28 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě kupní smlouvy ze dne 7. 7. 2023 dodala žalobkyně žalované zboží dne 4. 8. 2023. Žalovaná svůj dluh uznala, svůj dluh ale nezaplatila.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a nařízeného jednání se nezúčastnila.3. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:4. Z kupní smlouvy ze dne 7. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná mezi sebou uzavřely kupní smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala jakožto prodávající dodat v termínu do 30. 9. 2023 žalované jakožto kupující jehličnatou vlákninu v objemu 7 000 m3. Kupní cena činí 840 Kč/m3 bez DPH. Smluvní strany provedly volbu českého práva.5. Z žádosti o fixní zálohu soud zjistil, že žalobkyně požádala o zálohu 20 000 EUR.6. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované fakturu za dodání zboží – jehličnatá vláknina na částku 131 034,29 Kč s datem splatnosti 19. 8. 2023.7. Z uznání dluhu ze dne 26. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni uznala s tím, že dluh je specifikován fakturou č. , hodnota, .8. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě.9. Soud odkazuje na výše uvedené závěry plynoucí z provedeného dokazování s tím, že ve vztahu ke skutkovému stavu má za podstatné, že byla řádně uzavřena kupní smlouva a žalovaná svůj dluh uznala.10. Na základě zjištěného skutkového stavu učinil soud následující právní závěry:11. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy kupní ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“).12. Podle § 2079 o.z.: (1) Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. (2) Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.13. Podle § 2053 o.z.: Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.14. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě vyhověl. Soud v dané věci shledal, že žalobkyně dodala žalované objednané zboží za dohodnutou kupní cenu. Žalovaná navíc svůj dluh co do důvodu a výše uznala. Soud má tedy za to, že žaloba je podána po právu. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 537 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 552 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 131 034,28 Kč sestávající z částky 6 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 3 190 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Žalobkyně má dále právo na náhradu cestovních výdajů právního zástupce k jednáním soudu a zpět. Za cestu k jednání soudu ve dne 16. 9. 2024 uskutečněné na trase Karlovy Vary - Havlíčkův Brod a zpět v rozsahu 2 x 126 km (dle http://www.mapy.cz), při kombinované spotřebě 7,2 l na 100 km a při ceně 38,20 Kč za 1 litr benzinu automobilového 95 oktanů [§ 4 písm. a) vyhlášky č. 398/2023 Sb.], za opotřebení vozidla při sazbě základní náhrady v rozsahu 5,60 Kč za 1 km [§ 1 písm. b) vyhlášky č. 398/2023 Sb.], v celkové částce 2 104 Kč. Žalobkyně má dále právo na náhradu za zmeškaný čas právního zástupce za cesty z Karlových Varů do Havlíčkova Brodu k jednání soudu a zpět ve výši 800 Kč za 8 zmeškaných půlhodin [§ 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu]. K náhradě nákladů řízení patří dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada DPH ve výši 5 551 Kč.