3 C 83/2025-55 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že věcné břemeno (právo z věcného břemene) zřizování a provozování vedení zařízení přenosové soustavy zřízené ve prospěch žalované smlouvou uzavřenou dne 25. 10. 2013 k pozemkům parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, zapsané v listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , je promlčeno. V žalobě tvrdila, že je vlastníkem označených pozemků, k nimž smlouvou uzavřenou dne 8. 10. 2013 mezi žalovanou a tehdejšími spoluvlastníky bylo zřízeno věcné břemeno zřizování a provozování vedení zařízení přenosové soustavy, které vzniklo vkladem do katastru nemovitostí s právními účinky ke dni 15. 10. 2013. Žalovaná v průběhu desetileté promlčecí doby, která počala běžet dnem následujícím po dni provedení vkladu věcného břemene do katastru nemovitostí, ani jedenkrát nepřistoupila ke zřízení přenosové soustavy nebo její části, aniž by jí v tom bránili tehdejší spoluvlastníci, žalobkyně nebo jakákoli objektivní překážka. Svá tvrzení doplnila při jednání před soudem tak, že nelze vyloučit právo geodetů vstoupit na pozemky žalobkyně i z jiných právních předpisů, například zákona o zeměměřičství či energetického zákona. Poukázala na dobu trvání řízení o umístění stavby, kdy žádost žalované trpěla nedostatky, které se opakovaně nedařilo odstranit. Zaviněným nevykonáváním materiálního obsahu práva z věcného břemene po dobu promlčecí lhůty tak došlo k promlčení věcného břemene, a to uplynutím dne 16. 10. 2023. Konečně svůj nárok opírala i o tvrzení, že žalovaná je obchodní korporací založenou k podnikatelský účelům, jejíž zisk za období let 2019 až 2024 činil 4,896 miliard Kč. Věcné břemeno je předmětem zápisu do katastru nemovitostí, je tedy dán naléhavý právní zájem na podání této určovací žaloby. Žalovaná nepřistoupila na návrhy žalobkyně vedoucí buď k výmazu věcného břemene z katastru nemovitostí, nebo k uzavření nové smlouvy.2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila. Ve svém vyjádření tvrdila, že především činí nesporným, že žalobkyně je vlastníkem výše uvedených pozemků a že mezi žalovanou a dřívějším vlastníkem pozemků byla dne 8. 10. 2013 uzavřena smlouva o zřízení věcného břemene za účelem zřizování a provozování zařízení přenosové soustavy, kdy toto věcné břemeno bylo zapsáno do katastru nemovitostí s právními účinky vkladu ke dni 15. 10. 2023. Dále učinila nesporným, že desetiletá promlčecí lhůta počala běžet dnem 16. 10. 2013. Sporovala však tvrzení žalobkyně, že žalovaná v průběhu promlčecí lhůty vůbec nepřistoupila ke zřízení přenosové soustavy nebo její části, aniž by jí v tom bránili tehdejší vlastníci pozemků, nebo jakákoli objektivní překážka, tedy že zaviněným nevykonáváním materiálního obsahu práva z věcného břemene po dobu promlčecí lhůty tak došlo k promlčení věcného břemene, a to uplynutím dne 16. 10. 2023. Na svoji obranu žalovaná tvrdila, že v rámci zřizování vedení přenosové soustavy (dále jen „vedení PS“) je vždy nutné na pozemcích dotčených jeho výstavbou provést průzkumné a přípravné činnosti, jejichž provedení opravňují žalovanou k přístupu a využití pozemků. Již tyto činnosti představují výkon věcného břemene a je jimi realizováno právo zřizování vedení PS, neboť bez jejich provedení by nebylo možné vedení PS veřejnoprávně povolit ani fyzicky realizovat. Odkázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 1. 2025 sp. zn. 22 Cdo 1476/2024, který judikoval, že přípravné práce lze považovat za výkon práva věcného břemene. Na pozemcích žalobkyně došlo k provedení přípravných prací, a to konkrétně geodetického zaměření výškového profilu terénu a objektů v trase vedení, provedeného dodavatelskou společností , právnická osoba, ., resp. prostřednictvím jejího subdodavatele společností , právnická osoba, . Činnosti byly původnímu vlastníkovi pozemků , jméno FO, písemně oznámeny dopisem dne 26. 10. 2022 a následně byly dne 23. 11. 2022 práce provedeny. Z charakteristiky těchto prací logicky vyplývá, že jejich provedení nezanechá na pozemcích žádné znatelné terénní úpravy, a ani subdodavatel pro účely geodetických prací nevyužíval těžké techniky. Smysl promlčování věcných břemen je nutno hledat především tam, kde oprávněný z věcného břemene nejeví o výkon práva zájem po zákonem stanovenou dobu. To však neznamená, že jsou-li k pozdějšímu skutečnému „fyzickému“ výkonu věcného břemene zapotřebí předchozí přípravné práce, nejsou takové práce relevantní pro pozdější výkon práva věcného břemene. To platí o to více, spočívá-li věcné břemeno v samotném právu umístění vedení PS, tj. činností, které ze své povahy pro realizaci věcného břemene přípravné práce nezbytně vyžadují a bez nichž není ani následný „fyzický“ výkon věcného břemene možný. Již tyto práce se opírají o existující oprávnění plynoucí z věcného břemene a mají-li zřejmou věcnou (obsahovou), časovou a místní souvislost s takovým právem a projevují se ve vztahu ke služebné věci jako je tomu v tomto případě, je možné je považovat za výkon práva věcného břemene. Žalovaná zřídila věcné břemeno na pozemcích v souvislosti s přípravou realizace stavby vedení PS s označením „V406/407 Kočín – Mírovka, nové vedení 400 kV“. Jde o složitou investiční akci, kdy bude budováno zcela nové vedení tzv. „na zelené louce“, kdy předpokládané zahájení samotné stavební části realizace akce je plánováno na rok 2026. Veřejnoprávní řízení o povolení stavby probíhalo 8 let od podání žádosti o územní rozhodnutí ze dne 22. ledna 2016. Následně dne 16. 11. 2017 proběhlo veřejné ústní projednání s vlastníky dotčených pozemků. Územní rozhodnutí bylo vydáno dne 20. 2. 2024 a nabylo právní moci dne 19. 9. 2024. podle názoru žalované oprávnění z věcného břemene byla vykonávána, není možné, aby bylo věcné břemeno promlčeno. K doplněnému tvrzení žalobkyně se vyjádřila tak, že průměrná délka řízení je 8 až 12 let, dokumentace k řízení je komplexní a složitá a v průběhu řízení byla postupně doplňována. Ohradila se proti argumentaci žalobkyně ziskem žalované, která na druhé straně hodlá investovat do přenosové soustavy řádově desítky miliard Kč. Jelikož podle jejího názoru přípravná činnost v podobě geodetického zaměření je nepochybně součástí procesu zřízení přenosové soustavy a naplňuje výkon práva věcného břemene, navrhla, aby byla žaloba zamítnuta.3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:- z výpisu z katastru nemovitostí, že žalobkyně je vlastníkem pozemků č. parc. , Anonymizováno, a č. parc. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , a že k těmto pozemků je ve prospěch žalované zapsáno věcné břemeno zřizování a provozování vedení zařízení přenosové soustavy, včetně práva přetínat pozemek vodiči a umisťovat v nich vedení a modernizovat a zlepšovat výkonnost, a to v rozsahu geometrického plánu č. 700-3886/2013, zřízené na základě úplatné smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 8. 10. 2013 s právními účinky vkladu práva ke dni 15. 10. 2013,- ze smlouvy o zřízení věcného břemene, že dne 8. 10. 2013 byla mezi žalovanou jako oprávněnou a , jméno FO, jako povinnou uzavřena smlouva č. , Anonymizováno, , podle níž povinná zřídila na pozemcích č. parc. , Anonymizováno, a č. parc. , Anonymizováno, zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , jejichž byla tehdy vlastníkem, ve prospěch oprávněné věcné břemeno spočívající v právu oprávněné zřizovat a provozovat zařízení přenosové soustavy, včetně práva přetínat pozemek vodiči a umisťovat v nich vedení a modernizovat a zlepšovat výkonnost přenosové soustavy v rozsahu stanoveném geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, , který je nedílnou součástí smlouvy, a to na dobu neurčitou za jednorázovou náhradu ve výši 31 970 Kč,- z dopisu vyhotoveného dne 26. 10. 2022 společností , právnická osoba, ., adresovaného , jméno FO, a podle poštovního podacího archu odeslaného adresátce, že tato společnost v zastoupení žalované oznámila adresátce, že v rámci přípravy vedení PS označeného „V406/407 Kočín – Mírovka, nové vedení 400 kV“ je nezbytné na pozemcích adresátky provést geodetické zaměření, k čemuž je žalovaná oprávněna z titulu věcného břemene zatěžující pozemky adresátky. Dále v dopisu uvedla, že žalovaná společnost pověřila na základě plné moci k provedení geodetického zaměření, přičemž do zemědělských kultur nebudou zajíždět žádné mechanismy,- z protokolu o provedení terénních měřících prací a z technické zprávy vyhotovených společností , právnická osoba, ., že dne 23. 11. 2022 byly na základě objednávky společností ELEKTROTRANS, a.s., a žalované provedeny na předmětných pozemcích dotčených trasou stavby terénní měřičské práce za účelem aktualizace podélných profilů v rámci nového vedení V406/407 Kočín – Mírovka,- z územního rozhodnutí Ministerstva pro místní rozvoj ze dne 20. 2. 2024 č. j. MMR-11516/2024-83, že ministerstvo k žádosti podané žalovanou dne 22. 1. 2016 vydalo územní rozhodnutí o umístění stavby označené jako „V406/407 Kočín – Mírovka, nové vedení 400 k