10 C 72/2025-21 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 85 561 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 16. 2. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb, žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za sdružené dodávky elektřiny v období od 15. 5. 2024 do 2. 10. 2024 ve výši 78 102 Kč, na tuto pohledávku uhradila žalovaná částku 41 111 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za sdružené dodávky elektřiny v období 3. 10. 2024 do 31. 3. 2025 ve výši 48 570 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále „o. s. ř.“). Žalobkyně s takovým postupem souhlasila. Žalované soud zaslal výzvu, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a poučil ji, že v případě, že soudu své stanovisko v určené lhůtě nesdělí, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nijak nereagovala.4. Soud provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 16. 2. 2024 a z ceníku soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou, jejím předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a závazek žalované zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice.6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 7. 10. 2024 soud zjistil, že touto fakturou žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za odebranou elektřinu v období od 15. 5. 2024 do 2. 10. 2024 ve výši 78 102 Kč.7. Z faktury č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2025 soud zjistil, že touto fakturou žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za odebranou elektřinu v období od 3. 10. 2024 do 31. 3. 2025 ve výši 48 570 Kč.8. Z výzvy ze dne 5. 6. 2025 a podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky a upozornila ji na možnost soudního sporu.9. Soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“, a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dále „energetický zákon“.10. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřinu, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.11. Podle § 1721 o. z. má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.12. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, kterou se mimo jiné žalovaná zavázala platit řádně včas za dodanou elektřinu a distribuční služby. Svou povinnost však porušila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni požadovanou částku včetně zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobním tvrzením se nebránila.13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 3 423 Kč a náklady jejího právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), tj. odměna za 3 úkony právní služby po 4 540 Kč podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a písemné podání – žalobu, dále náhrada hotových výdajů 3x 450 Kč podle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu. Advokátu byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 3 143,70 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).14. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.