104 C 4/2025-41 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 99 982,29 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je licencovaným obchodníkem s elektrickou energií. S žalovaným uzavřela smlouvu na dodávku elektrické energie č. , hodnota, . Od počátku smluvního vztahu hradil zálohy výjimečně po několika upomínkách. Neuhradil řádné faktury, na který v součtu zůstává nedoplatek ve výši 99 982,29 Kč. V současné době je odpojen od dodávek jako neplatič. Žalobkyně mu připravila splátkový kalendář, avšak podmínky, které žalovaný schválil svým podpisem, nebyly a nejsou plněny. Faktura , Anonymizováno, z 21. 7. 2023 - uhrazena částečně, zbývá nedoplatek 9 749,85 Kč, faktura , Anonymizováno, z 18. 7. 2024 - zbývá nedoplatek ve výši 57 398,33 Kč, faktura , Anonymizováno, z 8. 1. 2025 - zbývá nedoplatek ve výši 10 783,54 Kč, faktura , Anonymizováno, z 13. 3. 2025 - zbývá nedoplatek ve výši 22 050,57 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:Žalobkyně je licencovaným obchodníkem s elektrickou energií. S žalovaným uzavřela smlouvu na dodávku elektrické energie č. , hodnota, (důkaz: smlouva č. , hodnota, ). Od počátku smluvního vztahu hradil zálohy výjimečně po několika upomínkách. Neuhradil řádné faktury, na kterých v součtu zůstává nedoplatek ve výši 99 982,29 Kč. V současné době je odpojen od dodávek jako neplatič. Žalobkyně mu připravila splátkový kalendář, avšak podmínky, které žalovaný schválil svým podpisem, nebyly a nejsou plněny. Faktura , Anonymizováno, z 21. 7. 2023 - uhrazena částečně, zbývá nedoplatek 9 749,85 Kč, faktura , Anonymizováno, z 18. 7. 2024 - zbývá nedoplatek ve výši 57 398,33 Kč, faktura , Anonymizováno, z 8. 1. 2025 - zbývá nedoplatek ve výši 10 783,54 Kč, faktura , Anonymizováno, z 13. 3. 2025 - zbývá nedoplatek ve výši 22 050,57 Kč (důkaz: výše uvedenými fakturami). Následně uhradil částku 9 749,85 Kč (viz částečné zpětvzetí žaloby) a soud usnesením ze dne 28. 5. 2025, č.j. 104 C 4/2025-25 řízení částečně zastavil.5. Soud z hlediska hmotného práva na posuzovanou věc aplikoval níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z“) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona).6. Dle § 1829 odst. 1, 3 o.z. spotřebitel může odstoupit od smlouvy uzavřené distančním způsobem nebo od smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory ve lhůtě čtrnácti dnů. Není-li dále stanoveno jinak, končí lhůta uplynutím čtrnácti dnů ode dne uzavření smlouvy. Je-li předmětem závazku dodávka vody, plynu nebo elektřiny, které nejsou prodávány v omezeném objemu nebo v určitém množství, tepla z dálkového vytápění nebo poskytnutí digitálního obsahu, který není dodán na hmotném nosiči, končí lhůta uplynutím čtrnácti dnů ode dne uzavření smlouvy.7. Podle § 50 e. z. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, b) způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, c) délku výpovědní doby, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku, g) je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o možnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsob oznámení těchto změn; smlouva musí být uzavřena písemně. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.8. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny řídící se příslušnými ustanoveními energetického zákona a v obecné rovině též občanským zákoníkem. V řízení žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy prokázala, že žalobkyně dle smlouvy výše řádně plnila a do dohodnutého odběrného místa žalovanému elektřinu dodávala. Byl to naopak žalovaný, který své smluvní povinnosti nedostál a za dodanou elektřinu za období výše specifikované nezaplatil vzniklý nedoplatek, respektive neplatil řádně a včas stanovené měsíční zálohy. Za takové situace soud shledal požadavek žalobkyně na zaplacení ceny za dodanou elektřinu za období shora zcela po právu a žalobě vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.