4 C 166/2025-19 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 15 349,55 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že , právnická osoba, , IČ , IČO, (Postupitel), uzavřel s žalovanou dne 7. 6. 2019 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě uzavřené Smlouvy dodával Postupitel žalované energie a související služby na odběrném místě , adresa, . Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalované spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 25. 4. 2023 do 29. 7. 2023 při spotřebě celkem 1.036 MWh ve výši 8 545,65 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 2 000 Kč činí konečná dlužná částka 6 545,65 Kč) na základě faktury 2328624319 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle Smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah. Dluh se stal splatný dne 22. 8. 2023. Na základě smlouvy dále došlo k vyúčtování dodaných služeb za fakturační období od 30. 7. 2023 do 28. 10. 2023 při spotřebě celkem 1 067 MWh ve výši 8 803,90 Kč, na základě faktury 2341404525 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Dluh se stal splatný dne 22. 11. 2023. Dne 13. 10. 2017 uzavřel Postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 4. 8. 2025. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 6. 8. 2025.2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že s touto nesouhlasí. Není si vědoma toho, že by někde dlužila. Je na hmotné nouzi, má vyživovací povinnost na 6 dětí, manžel má exekuce. Dluhy není z čeho splácet.3. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaná se bez omluvy nedostavila, žalobkyně se z jednání omluvila, o odročení nežádala. Podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) soud jednal v nepřítomnosti žalobkyně a žalované.4. Soud provedl dokazování a zjistil následující skutkový stav:5. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2019 a všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou, jejím předmětem je dodávka elektřiny a s tím souvisejících služeb. Žalovaná se zavázala řádně a včas hradit platby za dodávku elektřiny a distribuční služby. Dohodou o změně pak byly upraveny podmínky dodávek. Součástí smlouvy je i Ceník.6. Z faktury č. , hodnota, vyplývá, že dle smlouvy byly dodány energie za fakturační období od 25. 4. 2023 do 29. 7. 2023 při spotřebě celkem 1.036 MWh ve výši 8 545,65 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 2 000 Kč činí konečná dlužná částka 6 545,65 Kč). Dluh se stal splatný dne 22. 8. 2023.7. Z faktury č. , hodnota, vyplývá, že byly dodány energie za fakturační období od 30. 7. 2023 do 28. 10. 2023 při spotřebě celkem 1 067 MWh ve výši 8 803,9 Kč. Dluh se stal splatný dne 22. 11. 2023.8. Z upomínek vyplývá, že právní předchůdce žalobkyně opakovaně vyzýval žalovanou k zaplacení dlužných částek.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatků, potvrzení o zaplacení kupní ceny, předávacího protokolu a oznámení vyplývá, že pohledávky za žalovanou přešly na žalobkyni. Z oznámení o postoupení soud zjistil, že žalovaná byla informována o postoupení pohledávky na žalobkyni.10. Z výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky a podacího lístku soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky a byla upozorněna na možnost soudního sporu.11. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.12. Podle § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.13. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).14. Podle § 1880 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.15. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba byla podána zcela důvodně. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, kterou se mimo jiné žalovaná zavázala platit řádně a včas za dodanou elektřinu a distribuční služby. Svou povinnost však porušila. Cena za dodávky služeb byla řádně vyúčtována a odpovídá uzavřené smlouvě i ceníku. Pohledávky za žalovanou pak přešly postoupením pohledávek na žalobkyni. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni požadované částky včetně zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 349,55 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.