17 C 300/2020-58 — Okresní soud v Hradci Králové

1. Žalobce se domáhal žalobou doručenou soudu dne [datum] po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odkazem na smlouvu o úvěru [číslo]. Žalobce v řízení tvrdil, že se žalovanou uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] podle níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. K vyplacení úvěru došlo dne [datum]. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a dostala se do prodlení s úhradou splátek. Žalobce tak v souladu se smluvním ujednáním smlouvy zesplatnil celý úvěr ke dni [datum]. O tom byla žalovaná informována dopisem, na výzvu k zaplacení nereagovala. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Usnesením č.j. 17 C 300/2020 – 55 ze dne 3. 11. 2020 bylo řízení v části o zaplacení úroku ve výši 54,29 % p.a. z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a v části o zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] zastaveno. 4. Soud následně ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Žaloba je (po částečném zastavení řízení) důvodná. 6. Soud o skutkovém stavu uzavřel, že žalobce se žalovanou uzavřeli platnou smlouvu o úvěru. Podle této smlouvy [číslo] byl dne [datum] žalované poskytnut úvěr ve výši [částka], který se žalovaná zavázala vrátit žalobci spolu s úrokem ve výši 136,61 % ročně ve 36 splátkách po [částka]. Žalovaná plnila pouze částečně a nepravidelně; žalobci zaplatila do zesplatnění úvěru celkem částku [částka] a po zesplatnění úvěru částku [částka]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná zaplatila něčeho více, když důkazní břemeno ohledně tohoto tvrzení leželo právě na žalované. Žalobce uplatnil proti žalované dále nárok na zaplacení smluvní pokuty s odkazem na bod 6.1. smlouvy ve výši [částka], a to za prodlení s úhradou splátek [číslo] (tzn. splátka 30 dnů po splatnosti ve výši 499 Kč/každá splátka) a nárok na zaplacení další smluvní pokuty s odkazem na bod 6.2. smlouvy ve výši [částka], a to za prodlení s úhradou splátek [číslo] (tzn. splátka 15 dnů po splatnosti ve výši 200 Kč/každá splátka). Z další původně uplatněné smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy je nyní žalobcem oproti žalobě nárokováno pouze 50 % této smluvní pokuty (smluvní sankce za nezaplacení jistiny dluhu v den zesplatnění, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou) - po částečném zastavení řízení - ve výši [částka]. Pro porušování podmínek smlouvy zesplatnil žalobce úvěr k datu [datum]. 7. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, poskytl žalované úvěr dle její žádosti, žalovaná však svým povinnostem nedostála a dluh ze smluv o úvěru hradila jen částečně, proto došlo důvodně k zesplatnění úvěru. Ani v řízení žalovaná neprokázala, že by dlužnou částku (byť částečně) žalobci zaplatila. Žalovaná tudíž porušila závazkový vztah (ze smlouvy o úvěru), když nevrátila žalobci poskytnuté finanční prostředky, nezaplatila dohodnutý úrok jako odměnu za poskytnutí peněz a ve smlouvě sjednané smluvní pokuty (k tomu viz ust. § 2048 o.z.). 8. Soud s ohledem na tyto skutkové a právní závěry žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit žalobci částku [částka], tj. dlužnou novou jistinu ve výši [částka] včetně smluvních pokut vypočtených dle bodu 6.1. a 6.2. celkem ve výši [částka] a včetně části smluvní pokuty ve výši [částka] dle bodu 6.5. smlouvy (oproti žalobě poníženou o 50%) a dále úrok za půjčení peněz ponížený ve smyslu zpětvzetí žaloby a částečného zastavení řízení na 35% ročně (původně žádáno 89,29 % ročně, ve smlouvě dohodnuto 136,61 % ročně) – výrok I. 9. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 2 ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o. s. ř. a posuzoval míru úspěchu toho kterého z účastníků v řízení ve spojení s mírou zavinění ohledně zastavení řízení, když částečné zastavení řízení zavinil žalobce. Soud tedy přiznal procesně úspěšnějšímu žalobci oproti žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 84% účelně vynaložených nákladů (úspěch žalobce činil 92 %, úspěch žalované 8 %). 10. O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o. s. ř.. Při plném úspěchu ve věci by žalobci náležela náhrada ve výši [částka], a to za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a na náhradě účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem celkem [částka] dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif, dále jen„ AT“). Podle §§ 7 bodu 5 a § 11 odst. 1 písm. a), d) AT činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby [částka]. Advokát poskytl žalobci celkem 3 úkony právní služby, (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – sepis žaloby, 3 – vyjádření na výzvu soudu, částečné zpětvzetí žaloby), tzn. odměna by dosáhla výše [částka] (tj. 3krát [částka]). Ke každému úkonu právní služby náleží ještě paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč/úkon dle ust. § 13 odst. 4 AT, tzn. 3krát [částka] plus DPH, kterého je zástupce žalobce plátcem. 11. Protože však úspěch žalobce byl jen poměrný, a to 92 %, přiznal soud žalobci oproti žalované při započtení jejího úspěchu ve výši 8% právo na náhradu nákladů řízení v poměru 84% z celkově vynaložených nákladů, tj. částku ve výši [částka] Náklady řízení jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. 12. Lhůta k plnění dle výroků I. a II. byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.