17 C 364/2020-48 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky ve výši [částka] spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná se stala držitelkou televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, tuto svou povinnost žalovaná splnila dne [datum]. Žalovaná se stala jako držitel televizního přijímače poplatníkem televizního poplatku dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, a to ve výši [částka] měsíčně. Žalovaná řádně a včas nezaplatila televizní poplatky za období měsíců: únor až září 2019, tedy celkem za období 8 měsíců. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Namítala, že držitelem televizního přijímače byla toliko v době, kdy bydlela v [adresa] se svým bývalým manželem. Z této domácnosti se odstěhovala v září 2015. Měla problémy dohodnout se s bývalým manželem, aby převzal záležitosti týkající se společného domu. Přestože mu posílala poměrné částky plateb, bývalý manžel nic neplatil, zadlužil se a dům skončil v exekuci. Od prosince 2017 žije žalovaná v podnájmu v [obec], kde je hlášena i k trvalému pobytu. K tomu doložila nájemní smlouvu. Žalobce ještě reagoval na odpor žalované vyjádřením ze dne [datum], kde uvádí, že změna bydliště (odstěhování) sama o sobě neznamená zánik poplatkové povinnosti. Tuto změnu, stejně jako ostatní rozhodné změny, je žalovaná povinna oznamovat, což se v dané věci nestalo. Proto je nárok důvodný. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o.s.ř.). Žaloba je důvodná. Soud provedl dokazování a z předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaná byla v rozhodném období - únor až září roku 2019 - evidována jako poplatník televizních poplatků, a to jako fyzická osoba pod dřívějším příjmením [příjmení] pod adresou [adresa] Tyto skutečnosti vzal soud za prokázané výpisem z evidence poplatníků televizních poplatků. Výše předpisu poplatku činila 135 Kč/měsíc. Žalovaná byla opakovaně upomínána o hrazení poplatků, výzvy byly zasílány na žalobci poslední oznámenou adresu [adresa] Tyto skutečnosti vzal soud za prokázané z odeslaných výzev k plnění. Při právním hodnocení vycházel soud z příslušných ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů. Podle § 3 odst. 2 zákona je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 8 odst. 1 zákona je správcem evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je provozovatel vysílání ze zákona. Provozovatel vysílání ze zákona vede evidenci poplatníků, pokud k tomu nezmocní pověřenou osobu, která je v takovém případě zpracovatelem evidence poplatníků. Podle § 8 odst. 2 zákona je poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku podle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek. Podle § 8 odst. 3 a 6 zákona je poplatník je v oznámení podle odstavce 2 dále povinen uvést <i>a) jméno, popřípadě jména, příjmení, místo trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu a datum narození, jde-li o fyzickou osobu,</i> <i>b) jméno a příjmení, popřípadě obchodní firmu, místo podnikání, identifikační číslo osoby (dále jen "identifikační číslo") a předmět podnikání, jde-li o fyzickou osobu, která je podnikatelem,</i> <i>c) obchodní firmu nebo název, právní formu, sídlo, identifikační číslo a předmět činnosti, jde-li o právnickou osobu,</i> <i>d) název, sídlo a identifikační číslo, jde-li o organizační složku státu nebo územního samosprávného celku.</i> <i>Poplatník je povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě změny ve skutečnostech uvedených v odstavcích 3 až 5 do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala.</i> <i>Podle § 8 odst. 8 zákona je z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku povinen se odhlásit poplatník, který</i> <i>a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona,</i> <i>b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1,</i> <i>c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2,</i> <i>a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2.</i> Podle § 10 zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Pokud tedy žalovaná opustila dřívější bydliště v [obec a číslo] a nevlastnila TV přijímač, byla povinnou tyto skutečnosti provozovateli vysílání ze zákona oznámit. Oznámení změny, ani odhláška žalované nebyla prokázána. Proto se vychází z toho, že v rozhodné době byla žalovaná zapsána v evidenci poplatníků (viz výpis z této evidence) jako řádný poplatník a je tedy povinnou zákonný koncesionářský poplatek hradit. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužný poplatek uhradila. Soud proto žalobě vyhověl a dle § 10 zákona uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka], tzn. 8 x [částka]. Televizní poplatky byly splatné k 15. dni v měsíci. To vyplývá z potvrzení o přihlášení žalované jako poplatníka televizních poplatků ve spojení s výzvou k zaplacení a doručenkou. O povinnosti zaplatit úroky z prodlení soud rozhodl dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014. Úrok z prodlení byl vyčíslen ke dni vyhotovení žaloby, tj. k datu [datum], když více žalobce nepožaduje. Soud ještě doporučuje žalované ověřit platby za další období, příp. učinit oznámení o změnách i pro další období. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnoty nepřevyšovala [částka] Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za dva a půl úkonu po [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, prostá předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši [částka] Náklady řízení v celkové výši [částka] jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.