8 C 322/2020-15 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení žalované částky jako dluhu ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne [datum], spolu s náklady na vymáhání pohledávky a smluvní pokutou. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. Soud po provedeném dokazování o skutkovém stavu věci učinil následující závěr: Žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, kdy částka 27 500 Kč byla převedena na účet žalované a částka 2 500 Kč byla převedena na účet zprostředkovatele žalované jako provize. Žalovaná se zavázala splácet úvěr s příslušenstvím pravidelnými měsíčními splátkami 1 134 Kč. Ve smlouvě byla stanovena úroková sazba ve výši 21,24 % ročně a úrok z prodlení 10 % ročně. Z článku IV. odst. 2 smlouvy soud zjistil ujednání o smluvních pokutách tak, že žalované vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč (499 Kč za prodlení s jednou splátkou, žalovaný je v prodlení s úhradou tří splátek, 499 Kč x 3) za prodlení se splátkou, dále pak povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku po zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila řádně povinnosti dohodnuté ve smlouvě, žalobce po bezúspěšné výzvě žalované prohlásil ke dni [datum] úvěr za splatný. To vyplývá ze smlouvy o úvěru, bonity smlouvy, tabulky umoření a upomínek. Dluh žalované činí částku 30 277 Kč, představující nesplacenou jistinu ve výši 26 875 Kč, částku 3 402 Kč na neuhrazených splátkách, 300 Kč za náklady na upomínky dle sazebníku poplatků žalobce, 1 497 Kč za smluvní pokutu za prodlení se třemi splátkami, 1 332 Kč za smluvní pokutu za prodlení se splacením zesplatněného úvěru. Tento svůj dluh žalovaná nezaplatila ani po předžalobní výzvě. Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně: Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, jenž je v účinnosti od [datum] (dále jen o. z.), a to ustanovením upravujícím smlouvu o úvěru § 2395 a násl. o. z.. Povinnost žalované zaplatit, resp. vrátit, žalobci úvěr spolu s poplatky a spolu s úroky vyplývá z § 2395 o. z. ve spojení se smlouvou o úvěru. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O povinnosti žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o. z., neboť strany si úrok z prodlení ujednaly přímo ve smlouvě. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 337 Kč a odměnou advokáta, při jejímž určení soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva). Ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % DPH. Celkem tedy náklady tvoří 3 515 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.