10 C 178/2021-27 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se podanou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 55 170,10 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovanému na základě telefonické objednávky dodal dne 3. 11. 2020 zboží v celkové ceně 32 538,10 Kč, žalovaný potvrdil převzetí dodaného zboží podpisem na dodacím listu [číslo]. Žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 32 538,10 Kč, splatnou 10. 12. 2020. Žalobce dále na základě telefonické objednávky dodal dne 23. 11. 2020 zboží v celkové ceně 22 632 Kč, žalovaný potvrdil převzetí dodaného zboží podpisem na dodacím listu [číslo]. Žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 22 632 Kč, splatnou 24. 12. 2020. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce vyzval žalovaného k plnění předžalobní výzvou, avšak bezúspěšně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů zjistil, že žalobce žalovanému na základě telefonické objednávky dodal dne 3. 11. 2020 zboží v celkové ceně 32 538,10 Kč, žalovaný potvrdil převzetí dodaného zboží podpisem na dodacím listu [číslo]. Žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 32 538,10 Kč, splatnou 10. 12. 2020. Žalobce dále na základě telefonické objednávky dodal dne 23. 11. 2020 zboží v celkové ceně 22 632 Kč, žalovaný potvrdil převzetí dodaného zboží podpisem na dodacím listu [číslo]. Žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 22 632 Kč, splatnou 24. 12. 2020. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce vyzval žalovaného k plnění předžalobní výzvou, avšak bezúspěšně. To vše vyplývá z přiložených listin, faktury [číslo] dodacího listu [číslo] faktury [číslo] dodacího listu [číslo] předžalobní výzvy. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu kterého soud přiznal úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 759 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 3 340 Kč. Advokát poskytl tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – sepis žaloby, 3 – předžalobní výzva), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.