13 C 220/2021-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 8 535,95 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce dne 31. 10. 2016 uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro potřeby domácnosti a žalovaná dluží žalobci z titulu této uzavřené smlouvy za dodání plynu na odběrné místo [adresa žalované], za období od 6. 3. 2020 do 23. 7. 2020 dle daňového dokladu číslo [variabilní symbol] částku 426,31 Kč včetně DPH, se dnem splatnosti 17. 8. 2020. Žalobce dne 23. 7. 2020 ukončil dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností, když žalovaná neuhradila zálohy za měsíce květen 2020 a červen 2020. Žalobce následně přípisem ze dne 27. 7. 2020 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Dle smluvních podmínek žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 800 Kč (400 Kč za měsíc, celkem za 2 měsíce 800 Kč) a to dle daňového dokladu [variabilní symbol] vystaveného dne 26. 7. 2020, splatného dne 5. 8. 2020. Žalobce dále dne 2. 11. 2016 uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro potřeby domácnosti a žalovaná dluží žalobci z titulu této uzavřené smlouvy za dodání elektřiny na odběrné místo [adresa žalované], za období od 20. 8. 2019 do 21. 7. 2020 dle opravného daňového dokladu číslo [variabilní symbol] částku 3 209,64 Kč včetně DPH, se dnem splatnosti 29. 9. 2020. Žalobce dne 21. 7. 2020 ukončil dodávku elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností, když žalovaná neuhradila zálohy za měsíce květen 2020 a červen 2020. Žalobce následně přípisem ze dne 2. 8. 2020 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Dle smluvních podmínek žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč (400 Kč za každý měsíc, celkem za 10 měsíců 4 000 Kč) a to dle daňového dokladu [variabilní symbol] vystaveného dne 21. 7. 2020, splatného dne 31. 7. 2020. Dále žalobce vyúčtoval žalované částku 100 Kč jako smluvní pokutu za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol] v souladu s článkem 5.1 obchodních podmínek. Žalobce vyzval žalovanou předžalobní výzvou ze dne 31. 8. 2020 a ze dne 4. 11. 2020 k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Tyto skutečnosti žalobce doložil shora citovanými listinami. Právní posouzení smlouvy o dodávkách plynu a smlouvy o dodávkách elektřiny vyplývá z § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), ujednání o smluvní pokutě vyplývá z § 2048 a násl. o.z. Vztah mezi účastníky se dále řídí ustanoveními § 28 odst. 1, § 50 odst. 2, § 56, § 70 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, dle které žalobce plnil, žalovaná však za odběr plynu a elektřiny řádně nezaplatila. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobce svůj nárok jednoznačně prokázal listinnými důkazy a žalovaná naopak neprokázala, že by za odebraný plyn a elektřinu zaplatila. Soud zároveň přiznal žalobci i úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 a násl. o.z., jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za dva úkony po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby), když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč. Dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za 2 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále 21% DPH a soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem 1 126 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované, aby náklady řízení zaplatila žalobci k rukám jeho advokáta. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.