13 C 251/2021-47 — Okresní soud v Hradci Králové

1 Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 16 666 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce má spolu se svou bývalou manželkou [jméno] [příjmení] v zaniklém a doposud nevypořádaném společném jmění manželů nemovitosti, a to konkrétně pozemek st. [parcelní číslo], jehož součástí je stavba [adresa], pozemek p. [číslo] pozemek p. [číslo] vše nacházející se v [katastrální uzemí] a obci [obec], zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Hradec Králové. 2 Výše uvedené nemovitosti užívá počínaje dnem 29. 3. 2021 za účelem bydlení i žalovaný, a to i přes opakovaně vyslovený nesouhlas žalobce. Jako právní titul pro užívání nemovitostí předložil žalovaný žalobci plnou moc, kterou mu k užívání nemovitostí měla udělit paní [jméno] [příjmení]. Vzhledem k tomu, že se jedná o nemovitost doposud se nacházející ve společném jmění manželů, dle žalobce je nutný souhlas obou bývalých manželů, aby žalovaný danou nemovitost mohl dlouhodobě užívat, neboť se v takovém případě jedná o záležitost, která překračuje obvyklou správu majetku, o které by mohl rozhodovat pouze jeden z manželů. S ohledem na výše uvedené tak žalovaný užívá dané nemovitosti bez právního titulu a v takovém případě je nutné, aby hradil částku odpovídající bezdůvodnému obohacení za užívání výše uvedených nemovitostí. Tato částka odpovídá nájemnému v místě a čase obvyklému, které dle zjištění žalobce činí nejméně 25 000 Kč měsíčně. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dané nemovitosti užívá spolu s žalobcem a paní [jméno] [příjmení], má povinnost hradit platbu ve výši 1/3 z uvedené částky, tedy 8 333 Kč měsíčně. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě výše uvedené částky za období od 29. 3. 2021 do 31. 5. 2021 v celkové výši 16 666 Kč (2 x 8 333 Kč) dopisem svého právního zástupce ze dne 8. 6. 2021. K úhradě dlužné částky byla žalovanému poskytnuta lhůta nejpozději do 18. 6. 2021. Žalovaný do současné doby dlužnou částku nezaplatil. 3 Žalovaný podal odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu s odůvodněním, že předmětné nemovitosti vlastní žalobce i jeho bývalá manželka [jméno] [příjmení] v rámci dosud nevypořádaného společného jmění manželů, kdy se oba dohodli na tom, že spolu budou předmětné nemovitosti užívat v rámci dohody o rozdělení faktického užívání nemovitosti, kdy žalobce bude užívat přízemí domu a [jméno] [příjmení] společně s dětmi bude užívat výlučně sama první patro rodinného domu, společné prostory budou užívat rovnocenně obě strany. Toto užívání nemovitosti je praktikováno žalobcem a [jméno] [příjmení] od ledna 2021 a oba bývalí manželé způsob rozdělení užívání nemovitosti respektují. Žalovaný žije s [jméno] [příjmení] ve společné domácnosti pouze v její polovině nemovitosti, kterou má určenou ke svému výlučnému užívání, a to na základě jejich družského poměru a souhlasu [jméno] [příjmení]. Předmětné prostory tedy neužívá žalovaný bez právního důvodu a nepůsobí žalobci na jeho úkor majetkovou újmu. Nemovitosti užívá pouze v rozsahu, který si vlastníci mezi sebou dohodli s tím, že užívá pouze polovinu nemovitostí určenou dle jejich dohody k užívání pro [jméno] [příjmení]. Nad rámec uvedl, že žalobce si přisvojuje víc práv, než mu přísluší, kdy chce rozhodovat o tom, s kým bude ve svých částech společných nemovitostí [jméno] [příjmení] žít, a takový nárok žalobce nemá. Pokud má žalobce na mysli, že na straně jeho bývalé manželky dochází ke vzniku jakéhokoli užitku z toho, že žalovaný bydlí v polovině paní [příjmení], kterou má v rámci dohody vymezenou k užívání, měl by žalobce žalovat bývalou manželku o vydání prospěchu získaného ze společné věci. Namítl tedy nedostatek pasivní věcné legitimace. 4 Svědkyně [jméno] [příjmení] ve své výpovědi uvedla, že žalobce je její bývalý manžel, žalovaný je jejím partnerem. Rodinný domek v [obec] je v jejím vlastnictví a vlastnictví žalobce, kdy mají nedořešené společné jmění manželů. Koupi této nemovitosti svědkyně převážně financovala, a to 76 % z celkové kupní ceny z prostředků získaných prodejem jejího bytu, což žalobce uznal. V rámci rozvodu po psychických nátlacích musela z nemovitosti odejít a najít si pronájem. Následně oznámila žalobci, že se spolu s dětmi vrátí, protože z finančních důvodů si nemohla dovolit hradit nájemné. Prostřednictvím právních zástupců si ona a žalobce rozdělili nemovitost k užívání, kdy žalobce užívá dole dvě místnosti, WC a koupelnu. Svědkyně spolu s dětmi užívá vrchní patro. Vše ostatní mají společné. To, že v nemovitosti bude žít spolu se žalovaným, svědkyně oznámila žalobci přes právního zástupce. Vrchní patro užívá se žalovaným, protože se s žalobcem bojí být v nemovitosti sama. Žalobce nesouhlasil s tím, aby se svědkyní žalovaný bydlel, přitom ona sama žalobci do jeho vztahu nijak nezasahuje. Jeho partnerky k nim jezdí a je pouze její věcí, kdo s ní bude žít ve společné domácnosti. Se žalovaným žila již rok předtím, než se nastěhovala s dětmi do nemovitosti. Tvoří společnou domácnost a má v něm oporu. Žalovaný užívá hlavně ložnici a koupelnu, jedí společně u stolu. Nezasahuje vůbec do prostoru žalobce, užívá pouze společné prostory. Co se týká zahrady, tak partner jí pomáhá ji udržovat, tedy sekat trávu a řezat stromy, když žalobce tyto práce odmítá dělat. Pokud se týká rekreace, tak žalovaný s ní pije na zahradě kávu. Zahradu užívají společně s dětmi, jako ji užívá žalobce se svou partnerkou. Na zahradě je jedno parkovací místo, které využije ten, kdo dřív přijede. Další parkovací místo je na ulici. Pokud přijedou třetím vozem, parkují na vedlejším pozemku, který má svědkyně pronajatý. Žalovaný parkuje i na pozemku, který patří k domu. Navíc, svědkyně vozidlo žalovaného užívá, takže tím vozidlem tam parkuje i ona. Poslední vyúčtování nákladů jí žalobce poslal přes svého právního zástupce, kdy náklady na dům vyčíslil ve výši 2 730 Kč měsíčně pro ni. Svědkyně posílá 3 000 Kč měsíčně, ona platí úvěry a žalobce hypotéku, a to v rámci nevyřešeného společného jmění manželů. Svědkyně rovněž platí pojistku na dům a revizi kotle. U žalobce přespávají jeho kamarádky, jezdí tam s dětmi jeho sestra. Staral se i o jiné děti. Ke svědkyni rovněž také jezdí rodiče a bratr. Se žalovaným hradí společně potřeby jejich domácnosti a žalovaný jí platí 500 Kč měsíčně na náklady. Žalobce užívá v přízemí WC, kde je kotel, takže pouze žalobce má přístup k ovládání kotle, kdy ho musí prosit, aby zatopil. Byly tam v minulosti z jeho strany naschvály. Svědkyně potvrdila, že žalovanému udělila plnou moc k užívání nemovitosti, protože chtěla eliminovat veškerá rizika. Chtěla, aby i žalovaný, pro něhož situace není jednoduchá, jí mohl pomáhat s údržbou domu, než se dořeší společné jmění manželů. V rámci vypořádání společného jmění manželů žalobce opakovaně sděloval, že dům opustí. 5 Žalobce ve své účastnické výpovědi uvedl, že u něj nikdo nikdy nepřespává, maximálně přijedou návštěvy na kávu. Pokud se týká kotle, ovládání je v místnosti, kterou užívá pouze žalobce. Bývalá manželka za ním ohledně topení přišla pouze jednou, kdy jí řekl, že kotel je nastavený na 21oC a spíná automaticky. Nicméně ho nastavil na 22oC. Od té doby s ním nemanipuloval. Žalovaný užívá celé vrchní patro a dole společné prostory, tzn. předsíň, chodbu, schodiště, obývák a kuchyň s jídelnou. Okolo domu využívá žalovaný všechny prostory. Parkuje na zpevněném dvorku u domu. Žalovaný se v nemovitosti vyskytuje každý den, i přes noc. Žalobce nemovitost využívá k přespání maximálně 2 x až 3 x v týdnu. Je pravdou, že dochází k běžným hádkám. Nesouhlasí s tím, aby žalovaný užíval nemovitosti spolu se svědkyní. Každé ráno žalobce přijíždí do nemovitosti o půl sedmé a je tam do 15 hodin, neboť zde má sídlo své společnosti. Žalovaný každé ráno odváží jeho děti do školy, takže zde bydlí. Prostory, které užívá výlučně sám, má uzamčené. 6 Právní zástupce žalobce u jednání soudu potvrdil, že mezi žalobcem a paní [jméno] [příjmení] existovala dohoda o užívání nemovitostí, které vlastní v rámci dosud nevypořádaného společného jmění manželů, kdy oba se dohodli tak, že žalobce bude obývat přízemí domu (konkrétně pokoj, ložnici, koupelnu, WC a místnost pod schody), paní [jméno] [příjmení] bude užívat spolu se třemi dětmi výlučně sama první patro rodinného domu (dětské pokoje a koupelna v 1. patře). Společnými prostorami, které budou užívat rovnocenně obě strany, budou vstupní místnosti, což je předsíň a chodba, dále kuchyň s jídelnou, spíž a koupelna s kotlem určeným k vytápění celého domu. 7 Z Plné moci udělené [jméno] [příjmení] žalovanému ze dne 13. 4. 2021 bylo zjištěno, že byla udělena k tomu, aby s ní žalovaný spoluužíval předmětné nemovitosti k jejich společnému bydlení, a kromě jiného, aby za ni prováděl veškeré opravy nemovitosti a zajišťoval řádný stavební stav nemovitosti. 8 Dopisem ze dne 8. 6. 2021 žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k zaplacení částky 16 666 Kč jako bezdůvodného obohacení za užívání předmětných nemovitostí za období od 29.