14 C 273/2021-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství. O skutkovém stavu věci soud ze shodných tvrzení a z listinných důkazů zjistil, že manželství trvalo od 20. 8. 2016 a bylo uzavřeno v [obec]. Z tohoto manželství se narodil syn [jméno], který dosud nenabyl plné svéprávnosti. O péči a výživě syna v době po rozvodu se rodiče dohodli a jejich dohodu schválil Okresní soud v Hradci Králové rozsudkem č. j. 0 Nc 1942/2021-44. Manželství bylo zpočátku spokojené, postupně se projevily neshody a nedorozumění, která se manželům nepodařilo překonat. Manželé měli odlišné představy o vedení společné domácnosti, trávení volného času i o životních preferencích. V době rozhodování soudu spolu manželé nežili, jejích soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nebylo možno očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud spatřoval v postupném odcizení účastníků a ztrátě vzájemných citových vazeb. Soud jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku platí, že může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 platí, že mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Na základě zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že v daném případě jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, a proto výrokem rozsudku pod bodem I manželství rozvedl. Důvody vylučující rozvod dle § 755 odst. 2 občanského zákoníku nebyly tvrzeny. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (výrok II).