17 C 235/2021-58 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 19. 5. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě tvrdil, že s žalovaným uzavřel smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, ve kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací (konkr. jde o tyto smlouvy: ze dne 26. 6. 2017 smlouva [číslo], ze dne 5. 1. 2018 smlouva [číslo], ze dne 19. 8. 2018 smlouva [číslo], ze dne 19. 8. 2018 smlouva [číslo], ze dne 1. 10. 2018 smlouva [číslo], ze dne 11. 11. 2018 smlouva [číslo], ze dne 13. 9. 2019 smlouva [číslo] a ze dne 5. 1. 2020 smlouva [číslo]). Žalobce s žalovaným dále uzavřel celkem 3 kupní smlouvy, a to dne 5. 1. 2018 smlouvu [číslo], dne 19. 8. 2018 smlouvu [číslo] a dne 1. 10. 2018 Smlouvu [číslo], na jejichž základě přenechal žalovanému tato 3 zařízení: Huawei P10 lite Blue – zde byly sjednané splátky v počtu 18 x 250 Kč, Huawei P20 Pro Blue za kupní cenu 14 977 Kč (z toho při převzetí zařízení zaplaceno 2 377 Kč a byly dohodnuty splátky v počtu 18 x 700 Kč) a [anonymizováno] Tab N8 Volcano Black za kupní cenu 3 977 Kč (z toho při převzetí zařízení zaplaceno 377 Kč a byly dohodnuty splátky v počtu 24 x 150 Kč). Splátky za zařízení byly žalovanému účtovány v rámci měsíčních vyúčtování služeb. Žalovaný nehradil vyúčtování řádně a včas a na splátkách zařízení dluží žalobci celkem 10 394,36 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, na tuto však nereagoval. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žaloba je důvodná. O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů uzavřel, žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací, a to dle smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Smluvní strany dále uzavřely celkem 3 kupní smlouvy k zařízením: Huawei P10 lite Blue, Huawei P20 Pro Blue a [anonymizováno] Tab N8 Volcano Black, jejichž kupní cenu se žalovaný zavázel splácet v souladu s podmínkami služby (k tomu předložena dohoda o splátkách ceny zařízení) v dohodnutých splátkách, které byly zahrnuty do jednotlivých měsíčních vyúčtování za poskytované služby. Žalovaný však porušoval smluvní podmínky a vystavená vyúčtování nehradil řádně a včas, když s úhradou cen zařízení a služeb se dostal do prodlení, které trvalo více než 30 dní. Proto žalobce zesplatnil veškeré nesplacené (zbývající) splátky a požadoval jejich okamžitou úhradu. Ke dni rozhodování soudu dluží žalovaný žalobci na splátkách zařízení dohromady 10 394,36 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužnou částku 10 394,36 Kč zaplatil, a proto mu soud výrokem I. tohoto rozsudku uložil povinnost žalovanou částku zaplatit, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna advokáta, jejíž výši soud určil postupem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 900 Kč (tj. 300 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 452 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o. s. ř.