21 C 145/2020-40 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 62 024 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalovaný požádal o povolení splátek dluhu ve výši 5 000 Kč měsíčně. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého byla mezi žalobcem a žalovaným jako podnikatelem uzavřena dne [datum] smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které žalobce poskytl žalovanému na účet uvedený ve smlouvě zápůjčku ve výši 50 000 Kč, k vyplacení zápůjčky došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku spolu s úrokem ve výši 56 704 Kč zaplatit žalobci v 18 měsíčních splátkách po 5 928 Kč, spatných vždy k 17. dni v měsíci počínaje měsícem únor 2018. To vyplývá ze smlouvy o podnikatelské zápůjčce ve spojení se splátkovým kalendářem a dokladem o vyplacení zápůjčky. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení. To vyplývá z karty klienta. Žalobci proto vzniklo v souladu s oddílem II. bodem 8.1 a), b) smlouvy o zápůjčce právo na smluvní pokutu ve výši 474,24 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů. Žalovaný se ocitl v prodlení o délce 15 dnů se splátkami [číslo] žalobci proto vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 7 x 474,24 Kč. Dále se žalovaný ocitl v prodlení se splátkou [číslo] o délce 30 dní, žalobci tak vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 770,64 Kč. Tedy celkem žalobci z důvodu prodlení žalovaného vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 4 090 Kč. To vyplývá z vyčíslení smluvních pokut fakturou [číslo] [číslo] ve spojení se smlouvou o zápůjčce. Z důvodu prodlení žalovaného došlo navíc automaticky k zesplatnění celé zápůjčky, a to v souladu s oddílem II. bodem 8.3 smlouvy, podle kterého bylo sjednáno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o více než 60 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celé zápůjčky. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky [číslo] splatné dne [datum] o více než 60 dnů, k datu [datum] proto došlo k zesplatnění celé zápůjčky. To vyplývá ze smlouvy o zápůjčce ve spojení s oznámením ze dne [datum] a ve spojení s kartou klienta. Při zesplatnění zápůjčky se v souladu s bodem 8.4 smlouvy o zápůjčce veškeré nezaplacené původní splátky zápůjčky zahrnující jistinu i běžný úrok zápůjčky staly součástí nové jistiny zápůjčky. Tato nová jistina činila částku 41 496 Kč. V souladu s článkem 8.5 smlouvy vznikla žalovanému v případě, že ve lhůtě 10 dnů od zesplatnění nezaplatil novou jistinu zápůjčky, povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 25 % z aktuální výše nové jistiny, tedy smluvní pokutu ve výši 10 374 Kč a dále v souladu s článkem 8.7 smlouvy povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení žalovaného s její úhradou. To vyplývá ze smlouvy o zápůjčce. Žalovaný po zesplatnění uhradil žalobci celkem částku 10 928 Kč. Žalovaný tak dluží žalobci na jistině zápůjčky částku 30 568 Kč, na smluvní pokutě částku 4 090 Kč a částku 10 374 Kč, tedy celkem částku 45 032 Kč. Dále žalovaný dluží žalobci na smluvní pokutě částku 16 992,23 Kč, která byla vyčíslena ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do podání žaloby dne [datum]. Žalovaný neprokázal, že by dluh žalobci zaplatil. Žalovaný dluh nezaplatil ani po předžalobní upomínce zástupce žalobce. To vyplývá z předžalobní upomínky ze dne [datum]. Soud žalobu shledal důvodnou a posoudil projednávanou věc po právní stránce následovně: Právní vztahy mezi žalobcem a žalovaným se řídí ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Žalovaný jako vydlužitel se zavázal vrátit žalobci jako zapůjčiteli dluh ve výši 50 000 Kč se sjednaným úrokem. Žalovaný neprokázal, že by dluh žalobci zaplatil, soud proto žalovanému uložil povinnost dluh ve výši 30 568 Kč zaplatit. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci smluvní pokutu za prodlení s úhradou dluhu ve výši 4 090 Kč, ve výši 10 374 Kč a ve výši 16 992,23 Kč (tj. 0,1 % denně z dlužné jistiny zápůjčky za období od [datum] do [datum]) soud rozhodl v souladu s § 2048 o.z. ve spojení se smlouvou o zápůjčce. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1968 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč soud rozhodl v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalovanému umožnil plnění ve splátkách po 5 000 Kč, a to pod ztrátou výhody splátek. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 3 620 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, účast u jednání), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za tři úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 3 102 Kč Celkem tak náklady řízení činí 17 331,60 Kč. Vzhledem k výši nákladů řízení soud žalovanému umožnil delší lhůtu k zaplacení, a to do tři měsíců od právní moci rozsudku.