21 C 188/2020-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky 8 591,51 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že se žalovaným uzavřel smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] přičemž nedílnou součástí byla kupní smlouva. Žalobce se na základě této smlouvy zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a dále se zavázal poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení, přičemž žalovanému poskytl podmíněnou slevu na toto zařízení ve výši 4 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy. Žalobce žalovanému v souladu se shora uvedenou účastnickou smlouvou poskytnuté služby vyúčtovával prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb, rovněž mu poskytl koncové zařízení na základě kupní smlouvy. Žalovaný svoji povinnost porušil, nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování a dluží žalobci z vyúčtování [číslo] částku 821,93 Kč, z vyúčtování služeb [číslo] částku 2 584,74 Kč a z vyúčtování služeb [číslo] částku 1 184,84 Kč a dále doúčtovanou slevu ke koncovému zařízení ve výši 4 000 Kč, tedy celkem částku 8 591,51 Kč. Tento dluh nezaplatil ani po výzvě zástupce žalobce. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] žalobce se na základě této smlouvy zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací pro telefonní [číslo] žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobce ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Nedílnou součástí této smlouvy byla kupní smlouva, na základě které se žalobce zavázal dodat žalovanému zařízení IMEI [číslo] s podmíněnou slevou 4 000 Kč, sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce proto v souladu s čl. 2 [číslo] Všeobecných podmínek smlouvu vypověděl. To vyplývá z účastnické smlouvy ve spojení s vyúčtováním služeb a z výpovědi smlouvy. Žalovaný tak dluží žalobci na kupní ceně za dodané zařízení částku 4 000 Kč, která byla žalovanému doúčtována vrubopisem [číslo]. Dále žalovaný dluží žalobci za služby třetích stran – M- Platby a SMS Platby celkem částku 4 591,51 Kč, která byla vyúčtována vyúčtováním [číslo] [číslo] a [číslo]. To vyplývá z citovaných vyúčtování a citovaného vrubopisu. Žalovaný neprokázal, že by dluh v celkové výši 8 591,51 Kč žalobci zaplatil, dluh nezaplatil ani po předžalobní upomínce zástupce žalobce. To vyplývá z předžalobní upomínky ze dne [datum]. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí smlouvy byla kupní smlouva uzavřená dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, občanského zákoníku (dále jen o.z.). Žalovaný neprokázal, že by žalobci doplatil kupní cenu za dodané koncové zařízení. Soud proto žalovanému uložil povinnost doplatit kupní cenu v celkové výši 4 000 Kč. Dále žalovaný nezaplatil žalobci za služby třetích stran částku 4 591,51 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkem částku ve výši 8 591,51 Kč O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014, přičemž žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnoty nepřevyšovala 50.000 Kč Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši 400 Kč.