8 C 145/2021-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se návrhem, doručeném soudu dne 18. 1. 2021, domáhal po žalované zaplacení 8 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že s žalovanou uzavřel dne 2. 2. 2020 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem bytové jednotky [číslo] nacházející se v 6. podlaží budovy na adrese [adresa]. Žalovaná se na základě smlouvy zavázala hradit nájemné ve výši 9 000 Kč, splatné vždy 5. dne v měsíci, nájem byl sjednán na dobu určitou a to do 2. 2. 2021. Žalovaná nezaplatila nájemné za měsíc srpen a záři 2020, celkem žalobci dlužila 18 000 Kč. Žalobce podáním ze dne 18. 12. 2020 učinil na předmětný dluh zápočet jistoty ve výši 10 000 Kč, žalovaná tak nadále žalobci dluží částku ve výši 8 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z nájemného za srpen a září počítaném ode dne následujícího po splatnosti nájemného a za prosinec počítaném ode dne následujícího po učinění zápočtu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporovala tvrzení uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel s žalovanou dne 2. 2. 2020 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem bytové jednotky [číslo] nacházející se v 6. podlaží budovy na adrese [adresa]. Žalovaná se na základě smlouvy zavázala hradit nájemné ve výši 9 000 Kč, splatných vždy 5. dne v měsíci, nájem byl sjednán na dobu určitou a to do 2. 2. 2021. Žalovaná nezaplatila nájemné za měsíc srpen a záři 2020, celkem žalobci dlužila 18 000 Kč. Žalobce podáním ze dne 18. 12. 2020 učinil na předmětný dluh zápočet jistoty ve výši 10 000 Kč, žalovaná tak nadále žalobci dluží částku ve výši 8 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z nájemného za srpen a září počítaném ode dne následujícího po splatnosti nájemného a za prosinec počítaném ode dne následujícího po učinění zápočtu. Soud učinil právní závěr, že žalovaná porušila závazkový vztah ze smlouvy o nájmu ve smyslu § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a to tím, že nezaplatila dohodnuté nájemné. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit 8 000 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 800 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.